从朴槿惠谈话中可以看出，韩国政府将不考虑与朝鲜以进行对话解决朝核问题。韩国将展开以“安全第一”为基本精神的“韩半岛信任进程”的政策，考虑部署萨德系统也是其“安全第一”的措施之一。如朝鲜继续进行核开发，韩国将采取强有力的措施促使朝鲜发生“体制崩溃”。通过朴槿惠的谈话，笔者认为韩国可能会调整对外政策：首先，在国内会呼吁避免内部纠纷，强调以团结对付由朝鲜来的核威胁和武力挑衅。其次，对朝鲜方面，韩国推动国防安全第一政策，对朝鲜进行更加严厉的制裁和强硬战略。再次，对美日方面，韩国将会加强韩美同盟和与美日之间的安全合作，同时加深与联合国和有关国家合作，对朝鲜进行实质性、有效性的制裁。最后，对中俄方面，韩国会与中俄保持合作关系，努力沟通使中俄也参与到对朝鲜的国际制裁中去。

解铃还需系铃人。挽救危机的鈅匙掌握在美朝手里。双方应临岐而复，尽快重开谈判，走和平协商解危之道。美国宜切实改变对朝敌视，谋求改善对朝关系，朝鲜宜体现弃核诚意与行动，这是解开半岛危局症结，实现半岛和平稳定的根本途径。

韩国的“欧亚倡议”和中国的“一带一路”如何对接？如果韩中两国能够达成共识，该对接将会产生东北亚和平共赢、共同发展的多重效应。韩中两国主导与其他国家合作，能够在东北亚地区建立能源开发合作机制，将会推动东北亚地区产生新经济共同合作发展模式，并缓和东北亚安全环境的效应。如何实现东北亚的“共同现代化”，其启动的关键主要在于韩中两种倡议的对接。

中美关系和南北关系在双边冲突框架中难以解决，朝核问题在比双边关系更复杂的六方会谈框架中更不容易找到答案。因此在“1+1”“2+2”“4+2”的三阶安全对话进程中，以“框架简化”“领域分化”“议题细化”“会谈重化”的具体方式打破冷战和后冷战思维，以缓解东北亚安全困境，是时代的使命。在“三阶进程”过程中，会找到修复“中朝关系”、“南北关系”、“朝美关系”等的线索，有利于东北亚地区的经济发展和和平共处，完全符合中国一贯强调的对话解决、和平发展的道路和原则。

对朝鲜而言，内部政治民生之困，并无更好的解决办法，因而只能采取转移民众视线的方式，化解国民对民生困苦的焦虑。朝核危机，成了朝鲜解决内政外交沉疴的“药引子”。而朝鲜内政和民生之困，只有美国能够化解，美朝和解，欧洲和日韩也会和朝鲜和解。朝鲜释放出来的危险信号，从核试到发射火箭，是向美国示威，也是“示好”——就看美国接不接招。奥巴马时代的对朝政策，可以归纳为四个字——不理不睬。更糟糕的是，美国，当然也包括其同盟成员的日韩两国，没有意识到或者根本排斥朝鲜的核心诉求，而是将朝核危机的责任推卸给中国，认为中国施压不够。显然，这是自欺欺人。

因为失焦，制裁才不能阻止朝鲜，更不用说“规训”朝鲜了，朝鲜从而获得了在大国政治夹缝中左奔右突的机会。而核武器的开发则挑战了东北亚脆弱的形势，在一系列的纷争之中，朝鲜已经处于缺位的状态，这不能不说是朝鲜的失败。朝鲜核武的开发也暴露了东北亚安全面临的尖锐问题，即这一地区却少机制化的安全安排，借着六方会谈，东北亚有可能形成一种共识，进而变成管控危机的机制，但很不幸，这一会谈已经被朝鲜单方面地永久地退出了。目前制裁朝鲜是国际社会的共识，中国也不会反对，但制裁并不能实现半岛无核化、半岛和平的目标。无论朝鲜还是美韩都需要放下强硬的立场，共同管控危机。在六方会谈不能恢复的情况下，接受中国的斡旋是最现实的选择。

虽然建设东亚一体化合作的道路坎坷难行，但根据对东亚一体化进发展现状、制约东亚一体化因素、推动东亚一体化合作因素的总体分析，多少可以看出在以后的区域合作上，我们路途的大致发展方向和注意事项。首先，加快中日韩三国的合作，从而促进东亚一体化合作。再次，持续东亚峰会模式。最后，中国在东亚一体化合作中的效用。随着20世界90年代中国综合国力的不断上升，中国在东亚，甚至是亚洲的地位都有所提升，逐渐走向主导地位。而且崛起后的中国绝对有实力而且有可能利用儒家文化获得东亚区域合作的主导地位。因此在未来的东亚一体化合作发展的前景中中国的地位作用是不可忽视的。

朝核问题一度是中美合作的重要议题，但朝鲜退出六方会谈、奥巴马政府的“战略忍耐”政策，让“六方进程”长期停滞，也暴露了中美的深层分歧。中国推动半岛无核化、维护地区和平稳定和坚持谈判解决问题的意志坚定，但解决问题的钥匙不在中国手里。作为直接当事方的美国和朝鲜，何去何从自有定数。朝核问题，对中国的国家安全，对中国致力于构建的中美新型大国关系，始终是一个重大考验。

朝核问题“由来已久”，正是因为美国敌视朝鲜政策“由来已久”。？朝核问题“错综复杂”，是因为美韩日都有自己的私利，企图利用朝核问题达到自己的目的，其中美国是关键。当前要破解朝核问题，需要将复杂问题简单化，一方面要敦促朝鲜不要再做激化局势的事情，停止核试验，另一方面敦促美国改变对朝政策。？美国既然能与古巴建交，能与伊朗解决核问题，实际也有能力解决朝核问题。关键在于美国要改变对朝政策，不能再停留于旧思路。

奥巴马的“战略耐心”基于两点考虑，一是朝鲜“每一次挑衅只会使它与最近的邻国关系恶化”，二是美国政府与朝鲜接触的努力不会得到必要的政治好处，相反会使自己面临巨大政治风险.”说白了，奥巴马政府压根儿不想真正解决朝核问题，它可以利用朝鲜一次又一次挑衅，使朝鲜与其最近的邻国也就是韩中俄三国的关系不断恶化，从而美国可以借机不断增加在东北亚和东亚的军事存在，破坏朝鲜半岛的稳定，以保持美国在这个地区的霸权地位。反之，在美国看来，若朝核问题得到和平解决，南北朝鲜实现和解，最终实现半岛自主和平统一，那美国就不可能再在朝鲜半岛乃至日本保持军事存在，更不可能再利用朝核问题在东北亚兴风作浪。这大概就是所谓对美国“没有政治好处”和会使美国“面临巨大政治风险”的真谛。