韩国患有先天不足的“软骨症”，在诸多方面严重追随、依赖美国，即便是具有一定“自主”意识的进步政权也难以挺住。更何况尹政府本身具有“亲美”基因，强烈希图“借美自强”，因此，对美全球战略心领神会，积极支持配合。但韩国在台湾问题上追随美国、干涉中国内政，并不符合韩国国家利益、更不利于半岛和地区和平稳定。尹政府应从朴振妄言台湾问题中认真汲取教训，果断改弦更张，不要在错误的道路上越走越远。

“核共享安排”机制旨在让北约无核武器国家在北约的核计划、核决策和核使用过程中发挥作用，从而提升美国延伸核威慑的可信性，同时彰显美国主导的军事联盟的团结度与风险共担。随着半岛安全局势变化，韩国质疑美国延伸威慑的有效性，而美国政府换届导致的联盟政策摇摆更使韩国担忧美国的安全承诺。因此，寻求与美国建立一定程度的“核共享安排”成为韩国政界考虑的新方案。但朝鲜半岛的和平稳定需要各方共同维护，对话协商是解决相关安全问题的唯一正确途径。一味强化军事同盟、加强地区军事部署，无助于缓和半岛事态。

未来美日韩可能进一步强化在安全、经贸、科技以及全球地区事务上的协调合作，但鉴于美日韩三方的利益契合点在于维护美西方霸权下的既得利益，就具体合作动机而言，三方利益诉求并不一致。因此在中短期内，受制于日韩矛盾及利益分歧等因素，美日韩三边合作尚难以发展成为三边同盟。

尹锡悦上台后逐渐改变往届政府对外政策，以更加积极的姿态加入美国主导的“印太合作体系”，韩版“印太战略”的出炉也正基于此。这一文件完全是美日“印太战略”的复制品，显示出尹政府在中美博弈中向美国倾斜的一面。韩国这一战略能否得到真正执行、执行到何程度，日前都还未知。中国需对这一战略的内涵与效果做出评估。从现在的时间点看，韩版“印太战略”有可能在安全、经贸、东北亚整体安全格局三个方面对区域局势产生一定影响。

尹锡悦政府在朝鲜“崩溃论”的指引下，按照“吸收统一”的方向进行“统一准备”，其局部目标是掌握统一主导权，在政治上打击、压制北方，同时扩大内部共识和支持基础；根本图谋则是大力促进朝内部加速“动摇”和发生“颜色革命”，达到实现朝鲜政权更迭的目的。但这样的新统一构想根本不符合半岛的客观实际，这种倒行逆施必遭到北方坚决排斥和殊死反对，也会在南方内部引发更加严重的分裂和争斗，最终导致生乱生战，给韩国带来的绝不是福音。

目前，被特朗普政府高调宣扬的“美国优先”正在被拜登政府继承并逐步还魂落实。有分析人士指出，美国此举有可能倒逼本已倒向美国的韩日逐步调整立场向中国回摆。

近日，美日外务与防卫2+2部长级会谈在华盛顿举行。美日认为，一体化的军事威慑力将为地区带来安全，然而正如历史反复证明的那样，军事优先的安全观不可能带来持续的安全。东亚要实现可持续的安全，就必须让“外交对话成为实现地区安全的首要渠道”，并让这一成功历史经验作为地区共识不断深入人心。同时，要警惕和防止以军事威慑力为基础的安全观在本地区扩散。

从常识上来看，尹锡悦及其政策参谋对韩国拥核的不可行性及严重后果应该心知肚明，但却硬要做出“可能实行”的姿态。笔者认为，这既是尹政府对朝鲜核力量迅速增长感到无奈、无力，陷入战略焦虑的反应，也是试图通过宣示“自主拥核”，施展“冲击疗法”，实现“一箭多雕”。尹锡悦此举极为轻率、随意，蕴含极大危险，这决定了他追求的各项目标不可能实现，只会带来适得其反的结果。

当前，在决定未来半岛形势走向的诸因素当中，负能量或已超过正能量。在这一背景下，2023年半岛局势的恶性循环必然持续和扩展，紧张对立升温的几率上升，甚至不排除生乱生战的可能。国际社会特别是相关国家必须高度警觉起来，共同采取负责、有效行动，首先大力加强局势管控，努力促使对抗降温，严防生乱生战，维护半岛和东北亚地区和平稳定。在此基础上，审时度势，创造条件，积极推动对话重启，回归半岛全面无核化进程和构建半岛持久和平机制的正确轨道。

韩国过去一直是中美竞争中的“摇摆国家”，战略上自诩“中坚国家”，战术上奉行“经中安美”，行动上运用战略对冲“吃两边”。但环境的变化导致了韩国的选择空间不断萎缩。最近发表的韩国版“印太战略”透露出了这种变化，即战略上韩国将以“强国”身份处理国际事务；战术上将奉行“安美经世”；行动上将全方位地与美国一起参与围堵并打压中国。一国的外交安全战略被锁定于美国，毫无疑问，其前景也已注定。