美朝两国领导人都要冷静下来，朝着和平的方向去努力。这就是中国给出的化解矛盾的药方——双暂停。朝鲜要懂得进退，无视周边大国利益发展核武的危险动作，不可能一直都拥有好运气。美国要学会节制，和朝鲜逞凶斗狠的代价或是大象战蚊子的无奈和尴尬。周边国家不可围观和幸灾乐祸，更不能火上加油激化矛盾。

透过特朗普上台以来对朝政策的演变可以看出，美国在朝核问题方针上，可以说确有“真的不愿打”、“尽量想不打”的一面，但是，绝不能由此得出美不可能对朝动武的错误结论。“不愿打”、“想不打”只是美国政策的一面，其另一面则是“该出手时就出手”。只看到一面、看不到另一面是极端错误的。

特朗普政府对朝政策有两个关键因素，一是竭力说服中、俄等国和美国一起严厉制裁朝鲜，并共同警告朝鲜不要再进行新的核试验。二是动员国际社会一起加强对朝鲜的孤立、施压与制裁。2017年5月4日美国众议院通过的对朝制裁方案全面采取“次级制裁”的概念，一旦实质性生效，将会牵涉中俄等国与朝鲜有正常贸易往来的公司和船只。在该法案中，美国强制执行“次级制裁”的查扣、登临检查等措施也可能会加剧有关国家之间的矛盾和冲突。“管控朝核危机”不仅是要管控半岛局势，而且对东北亚地区的大国关系也提出了新挑战。

不承认朝鲜“有核国家”地位，或许在短期内改变不了它已经拥核的现实，但它表明了国际社会绝不容许朝拥核的坚定决心和继续推进半岛无核化的坚强意志；同时，将朝鲜拥核置于“非法”地位，有利于为最终促其弃核留下空间和余地，而且，对那些潜在有拥核意愿的国家也是一个有力的警告和牵制。

文在寅总统上台以来的外交方向是积极的，但具体实施效果又难言成功。要改善这种局面，文在寅政府需处理好半岛局势与朝韩关系间的关系。同时，文在寅政府还需处理好韩美关系与韩中关系间的关系，这不仅直接影响到韩国的外交格局，也会影响朝鲜半岛局势的走向。如果文在寅政府将中韩关系视为美韩同盟的补充，考虑到中美关系竞争性特点以及两国在处理半岛问题立场的差距，那么中韩关系必然受挫。反之，如果将两者平行推进，中韩关系就能健康发展。如果韩国政府不能平衡发展好韩中关系与韩美关系，也会影响中美在半岛问题上的合作，其结果显然不利于半岛问题的解决。

世界需要降低朝鲜核武的威胁水平，否则，核军备竞赛会让东北亚再次“冷战化”。东北亚近40年来和平与发展的时代主题会为之逆转。大国之间的阵营化对立不仅会让朝鲜半岛局势更加紧张，甚至可能会撕裂东北亚已经形成的地缘经济网络。

朝鲜从精英到民众对核武器的支持，恐怕是无核化最大的障碍。对此，普京一句话道出实情。“对朝鲜制裁没用，朝鲜宁愿吃草，也不会放弃核计划。”这是俄罗斯总统普京在金砖国家领导人厦门会晤结束后的记者会上对朝鲜发展核武器计划表明的看法。普京认为，朝鲜只有感到自身安全，才会放弃核武器。朝鲜不会在制裁施压下放弃研制核武器。

朝鲜看似无懈可击的拥核计划背后其实是有其软肋和弱点的。然而，美国自身的不堪，以及中、俄、韩出于地缘安全考量而发出的反对美国动武的信号，大大削弱了美国的动武决心以及朝鲜对该决心的感知，于是变相鼓励平壤在拥核道路上加紧采取机会主义的边缘政策。或许朝核问题走到最后，各国真的不得不默认一个有核的朝鲜，然后在此基础上筹谋如何利用朝鲜使自身的相对损失最小，同时还能使其他地缘对手的相对损失更大。

从上个世纪70年代，中美关系正常化以来，冷战在亚太地区逐渐落幕，中美合作打破了冷战的阵营壁垒。而现在朝鲜的核武器不仅是自身安全的铠甲，也是大国合作的障碍，如果阵营化的逻辑蔓延开来，无疑会扭转过去30多年来东北亚地区和平与发展的时代主题，使地缘政治的逻辑压倒地缘经济合作的逻辑。过河的卒子，防不胜防，因为它可能斩帅夺旗。

未来不是一成不变的，是掌握在自己的手中。中韩关系也是如此，并不存在“注定的命运”，未来怎么样取决于我们今天的选择。25年前的选择造就了25年来中韩两国不断靠近、不断深化友好合作的现实。今天，我们再次面临选择的十字路口。中韩目前已经在多个领域出现龃龉和冲突，这些正不断恶化两国关系，我们迫切需要努力争取解决或“冻结”这些问题，不要再发酵恶化。