通过五次核试验，朝鲜大约已经完成以下三个目标：将核装置小型化到能够用导弹运载；钚弹之外又研制成功了铀弹；可能初步掌握了用聚变材料提高裂变材料利用效率的助爆弹技术。朝鲜第一次核试验是改变游戏规则的一个标志；下一个可能改变游戏规则的标志是朝鲜掌握远程核攻击的运载工具：洲际导弹或潜射导弹。朝鲜的第二、三、四、五次核试验以及它的核材料生产虽然在一定程度上增强了朝鲜的核实力，但并没有实质性地改变游戏规则。

朝美双方是朝核问题的当事方。首先，朝美双方既应确认半岛无核化目标，又要抛弃冷战思维，尤其是美国应逐步改变对朝敌视政策，只有增强互信，双方才能找到共同点，才有可能坐下来谈判。其次，美韩应抛弃两个企图，一是企图通过经济制裁和封锁使朝鲜崩溃，从而由韩国主导统一半岛，事实已证明这是不可能达到的目标。二是企图通过战争手段实现半岛统一，半岛只要爆发战争，交战双方就没有赢家，即使美韩联军最终取得“胜利”，韩国也会变成一片焦土，而且还祸害地区邻国，这条路是不可能走通的。

尽管进行了第五次核试验，可以肯定的是，朝鲜根本无力改变其战略防御的基本态势，反而让国际社会更加团结强化对朝制裁，这势必进一步恶化本国的体制生存环境。对朝鲜来说，弃核改革、开放合作、逐渐融入国际社会大家庭也是大道坦途，而这一战略赌博心态犹如搬起一块大石头，举得越高，砸得越痛！

朝鲜半岛的和平与稳定，基于中美韩及有关国家基本的政治与安全信任，而这种信任又是以上述的微妙战略平衡为前提的。美韩决定部署“萨德”，冲击了这个狭义的战略稳定，同时也冲击了更高层面的政治与安全稳定。因此，中美韩就“萨德”问题展开对话，必须以对上述战略层面的深刻认识为基础，才可能产生有意义的结果。由于“萨德”问题所牵扯的战略重要性，真正有效的对话需要在最高层展开，当然也不排除在工作层进行技术层面的对话。

2014年以来，中国国内一些人无视中韩关系中存在的历史与现实分歧，一味推高彼此期待，甚至无原则地声称在朝鲜半岛问题上中国“站在韩国一边”，更有甚者认为中韩关系已经到了“同盟”的程度，一度给韩国传递了错误信号。事实上，无法满足这种期待感所导致的后果只能招致韩国更大的怨恨。由于中韩社会对两国间的历史龃龉和现实分歧了解不够，对彼此又都有不现实的期待，并常因期待落空而心生怨气，从而形成一种恶性循环。中韩关系要想摆脱历史和现实的纠葛往前走，需要两国社会大跨度加深相互了解。

在此次G20峰会上，中韩在坚持“政经分离”的两国建交基本原则的同时，应重新推动紧密合作。如习近平主席与朴槿惠总统利用G20峰会的机会进行首脑会晤，可望扭转由于美国“萨德”系统入韩导致的两国关系被动局面。两位领导人可借杭州G20峰会会晤构建中韩长期秘密谈判机制，使此次“习朴会”成为“第二次中韩大交易”的启动点。只有中韩两国主动推动重新合作，才能摆脱由于外部因素介入导致的被动局面。而且两国合作的紧密程度将决定中韩在东北亚地区所能发挥的作用，成为抗衡外部因素的和平力量。

中国与日、韩两国间的领土与政治难题，在当前的日、韩两国所选择的外交战略下，很难期望短期内得到解决。但从东亚地区的和平稳定与发展大局来说，中国需要保持一定的战略定力。在做好风险评估和危机管控准备的基础上，中国政府可以有耐心地举起区域合作的大旗，以此来促进同日韩两国管控好各类分歧、积累更多的共识，现阶段中日韩合作的关键也在于此。东京的三国外长会中国政府已经释放出了诚意，接下来中国需要期待日本和韩国的实际行动。

G20峰会期间，如果实现中日、中韩、韩日三场领导人会晤——哪怕只是一到两场，中日韩三国外长会也算取得了外交成果。再从象征意义言，中日韩外长会成为例行机制，也意味着东北亚三国面对矛盾死结时并未放弃外交努力。这也是三国克制且负责任的的体现。

中国在这场由美国和韩国挑起的新战略博弈中，第一是反对，第二是不怕，第三，是强力反制。而反制的选项是多样的，也是从长计议的。我们要有理、有力、有节的斗争，而不是人家一刺激，我们就暴跳如雷，这不是聪明的，也不符合中国国家利益。中国要把自己的事情做好。这个问题的始作俑者是美国，当美国打破地区战略平衡的时候，中国必须实施中国版的战略再平衡。

韩国部署萨德，暗示加入TPP。这显示，韩国对美推行的经济与安全互换的方式全盘接受，是以经济谈判桌上的让步为代价，从美国换取核心安全利益。萨德不期而至，中国面临安全压力的增加，不利于中韩联手推动该地区的合作进程，同时这也违背了韩国过去坚持东亚经济一体化的初衷。韩国将自身定位为中美之间的搭桥者，现在却可能在东北亚失去立足之本。