如果韩国成功拥核，对半岛和本地区安全的破坏性和危险性更大。因为韩国拥核的目的就不是自卫性质，而是带有明显的进攻目的。相反，弱势的一方追求核遏制力的主要动机是为了弥补常规武器现代化程度不高的短板，自卫属性明显。所以，韩国一旦拥核，半岛爆发核战争的几率将大幅提升，将极大威胁东北亚与世界和平，应引起世人足够的警惕。只有通过六方会谈，在弃核的同时建立半岛永久和平机制，才是实现半岛无核化的正道。

当前把对话视同绥靖的思想是情绪化而且不负责任的。现在的关键是同时而不是先后执行“胡萝卜加大棒”的政策，推动制裁与谈判的双轨并进。国际社会的对话信号应该是十分明确的：如果朝鲜愿意重归无核化目标、暂停核活动，国际社会将减少制裁并且对其经济社会发展提供援助；如果一意孤行，那么就必须承受更大的外交孤立与经济痛苦。考虑到现有对话机制的有限性，笔者认为，联合国秘书长可提请安理会任命一位特别大使，专门来协调朝核问题，同朝鲜进行深入而直接的对话。

韩国要保持耐心，对中国指手画脚、不断催促，不会起到任何效果。现在中国的朝鲜半岛政策正在变化。当然，这个变化的速度可能无法令韩国满意。但中国确实正在改变，而且这个方向是正确的。中国对朝鲜开发核武器的反对力度越来越强，因为越来越多中国人开始意识到，朝鲜开发核武器不仅对其他国家，对中国也构成了日渐严重的威胁。所以中国正在对朝鲜采取比以前更加强硬的措施。这是一种巨大的变化趋势。以前中国将这个问题视为美国的事情，认为朝核只是对美国的威胁，但现在中国已经将其视为自己的事，视为对自己的威胁。韩国应给中国更多空间，使中国自己慢慢改变，说不定最后中国会比韩国更加着急。但如果现在向中国施加压力，对中国指手画脚，中国会认为这是你们关心的事情，是你们的事，而不是中国的事。

朝核问题无论向哪种方向发展，都不会是当前僵局的长期延续，朝鲜半岛的任何变化都将牵动东北亚地缘政治环境的显著变化：首先，朝核问题可能强化中美之间的战略互疑。其次，东北亚的冷战安全架构可能因为朝核问题的未来发展而固化、强化，地缘安全竞争可能日益突出。本地区各主要大国在朝鲜半岛恢复冷战对抗态势的可能性无法排除。其三，朝核问题将考验现存国际防扩散、核裁军、核安全体系。

朝鲜领导层故意不用“改革”这个词。“改革”意味着过去是错的，错的才需要改变，但是一脉相承的金氏家族如何能承认自己的父辈是错误的？何况，批判前任领导人的错误是最容易引起社会动荡的举动。于是，金正恩用“经济调整”一词代替“经济改革”，表面上拒绝了中国“改革开放”的建议，却在暗地里默默推动改革。综上所述，可以判断今天的朝鲜在改革的前夜，而非崩溃的边缘。

从1993年朝核危机初起迄今，朝鲜的核能力羽翼日益丰满，拥核决心和意志愈发坚定，它所追求的已经不再是用核换取经济援助和外部安全环境改善，而是希望各国接受朝鲜拥核的既定事实，弃核已经在朝鲜的内政和外交语境中消失了。核之于朝鲜，已经完成了从谈判筹码到威慑手段的转换。

朝鲜核能力发展的历史表明，各国在很大程度上低估了朝鲜的技术能力。未来朝鲜核武器能力未必如预测的那么多，但朝鲜已经清楚地展示了核武器研发的技术进步和成就，假以时日，朝鲜完全有可能发展出可信的核威慑能力。因此，朝鲜的核武研发已经超越了是“有”还是“无”的关键问题，进入了核武“多”还是“少”的阶段，这显然是讨论朝核问题最具有实质意义的出发点。

面对不断恶化的朝韩关系和不断升级的半岛局势，朝韩双方只有摒弃冷战思维，特别是韩国应重拾金大中“阳光政策”的理念，不搞吸收统一，实现共生共存，才是打破朝韩僵局解决半岛问题的根本出路。在朴槿惠还剩下不到一年半的任期内，朝韩关系似乎很难有根本性的改善。如果韩国社会新生力量不断增长，并能够选出代表他们利益的总统，当新总统继承“阳光政策”之时，朝韩关系的改善与和解或许才能看到曙光。

当前中俄与美韩在“萨德”入韩问题上形成的对立局面完全是美韩引起的。这种局面如发展下去可能造成对双方都难以承受的后果。现在危机局面尚有转圜余地，这就是美韩应收回在韩国部署“萨德”的成命。如此，中俄与美韩的对立关系就会松解，中俄与韩国关系就会柳暗花明，东北亚的紧张局势就会缓和。这是各方的幸事。

进入2016年，朝鲜领导层对国际形势产生两个判断：一是美国进入大选年，奥巴马任期进入末期，美国无暇也无力对朝采取任何重大行动；二是中美结构性矛盾，不可能真正合作迫使朝鲜弃核，因此，这一年朝鲜做什么事情都是安全的，不会受到惩罚。在朝鲜看来，这正是大张旗鼓地推进其核导计划的良机。朝鲜第四次核试后，美韩认为朝鲜核问题已经触底，制裁正在失去意义。因此，假如美国仍坚持维护半岛无核化的决心，对朝动武可能性增大。目前朝美都不想做“胆小鬼”，半岛局势面临重大变化。