奥巴马政府压根儿不想真正解决朝核问题，它可以利用朝鲜一次又一次挑衅，使朝鲜与其最近的邻国也就是韩中俄三国的关系不断恶化，从而美国可以借机不断增加在东北亚和东亚的军事存在，破坏朝鲜半岛和东亚地区的稳定，以保持美国在这个地区的霸权地位。反之，在美国看来，若朝核问题得到和平解决，南北朝鲜实现和解，最终实现半岛自主和平统一，那美国就不可能再在朝鲜半岛乃至日本保持军事存在，更不可能再利用朝核问题在东北亚兴风作浪。这大概就是所谓对美国“没有政治好处”和会使美国“面临巨大政治风险”的真谛。

当前半岛无核化出现“三不”形势，即：对话搞不成，动武打不起，默认行不通。由于没有新的突破性因素出现，新的政策路径迷茫未定，半岛无核化的僵持、延宕局面仍将持续。在双方博弈的新阶段，斗争将更加尖锐、复杂。矛盾发展到一定阶段必然发生质变和转化，出现妥协共赢和你死我活两种前景。

解铃还需系铃人。挽救危机的鈅匙掌握在美朝手里。双方应临岐而复，尽快重开谈判，走和平协商解危之正道。美国宜切实改变对朝敌视政策，首先放弃在韩部署“萨德”，谋求改善对朝关系，朝鲜宜体现弃核诚意与行动，这是解开半岛危局症结，实现半岛和东北亚安全与稳定的根本途径。

总体上看，中美朝韩四方中只有中国在矢志不渝的、以符合各方共同利益的方式去推动半岛问题的解决。而历史经验也表明，只有中国的三原则是最有生命力的，也最符合半岛问题解决的现实需要，也符合各方共同利益。这次朝鲜核试验恰恰表明中国的半岛政策是对的，标志着美国战略忍耐政策的破产与韩国以萨德部署为标志对朝围堵施压政策的破产。当然，接下来出台的对朝制裁会再次让朝鲜表明，核试验上受害最大的其实是他自己，也就是说，朝鲜为了一己之私“斗狠”只能让自己的处境更为艰难。

通过五次核试验，朝鲜大约已经完成以下三个目标：将核装置小型化到能够用导弹运载；钚弹之外又研制成功了铀弹；可能初步掌握了用聚变材料提高裂变材料利用效率的助爆弹技术。朝鲜第一次核试验是改变游戏规则的一个标志；下一个可能改变游戏规则的标志是朝鲜掌握远程核攻击的运载工具：洲际导弹或潜射导弹。朝鲜的第二、三、四、五次核试验以及它的核材料生产虽然在一定程度上增强了朝鲜的核实力，但并没有实质性地改变游戏规则。

朝美双方是朝核问题的当事方。首先，朝美双方既应确认半岛无核化目标，又要抛弃冷战思维，尤其是美国应逐步改变对朝敌视政策，只有增强互信，双方才能找到共同点，才有可能坐下来谈判。其次，美韩应抛弃两个企图，一是企图通过经济制裁和封锁使朝鲜崩溃，从而由韩国主导统一半岛，事实已证明这是不可能达到的目标。二是企图通过战争手段实现半岛统一，半岛只要爆发战争，交战双方就没有赢家，即使美韩联军最终取得“胜利”，韩国也会变成一片焦土，而且还祸害地区邻国，这条路是不可能走通的。

尽管进行了第五次核试验，可以肯定的是，朝鲜根本无力改变其战略防御的基本态势，反而让国际社会更加团结强化对朝制裁，这势必进一步恶化本国的体制生存环境。对朝鲜来说，弃核改革、开放合作、逐渐融入国际社会大家庭也是大道坦途，而这一战略赌博心态犹如搬起一块大石头，举得越高，砸得越痛！

朝鲜半岛的和平与稳定，基于中美韩及有关国家基本的政治与安全信任，而这种信任又是以上述的微妙战略平衡为前提的。美韩决定部署“萨德”，冲击了这个狭义的战略稳定，同时也冲击了更高层面的政治与安全稳定。因此，中美韩就“萨德”问题展开对话，必须以对上述战略层面的深刻认识为基础，才可能产生有意义的结果。由于“萨德”问题所牵扯的战略重要性，真正有效的对话需要在最高层展开，当然也不排除在工作层进行技术层面的对话。

2014年以来，中国国内一些人无视中韩关系中存在的历史与现实分歧，一味推高彼此期待，甚至无原则地声称在朝鲜半岛问题上中国“站在韩国一边”，更有甚者认为中韩关系已经到了“同盟”的程度，一度给韩国传递了错误信号。事实上，无法满足这种期待感所导致的后果只能招致韩国更大的怨恨。由于中韩社会对两国间的历史龃龉和现实分歧了解不够，对彼此又都有不现实的期待，并常因期待落空而心生怨气，从而形成一种恶性循环。中韩关系要想摆脱历史和现实的纠葛往前走，需要两国社会大跨度加深相互了解。

在此次G20峰会上，中韩在坚持“政经分离”的两国建交基本原则的同时，应重新推动紧密合作。如习近平主席与朴槿惠总统利用G20峰会的机会进行首脑会晤，可望扭转由于美国“萨德”系统入韩导致的两国关系被动局面。两位领导人可借杭州G20峰会会晤构建中韩长期秘密谈判机制，使此次“习朴会”成为“第二次中韩大交易”的启动点。只有中韩两国主动推动重新合作，才能摆脱由于外部因素介入导致的被动局面。而且两国合作的紧密程度将决定中韩在东北亚地区所能发挥的作用，成为抗衡外部因素的和平力量。