制裁是朝鲜每一次核试后联合国安理会必然要经历的一个“程序”，但也经常不幸地成为相关国家进一步相互指责、相互使绊的议题。在对朝鲜的愤怒、失望等情绪的弥漫以及地缘政治角力的算计之中，冷静地思考几个问题或许是必要的。

首先，为什么要制裁朝鲜？最终目的还是迫使朝鲜放弃至少暂时中止核活动，促进朝鲜半岛的无核化。无核化是各国一起应对朝核问题的“初心”，也是应对过程中必须始终加以坚持的“正轨”。令人担心的是，现在韩国政府似乎正在偏离“正轨”，开始推行以促进朝鲜政权崩溃为目标的政策。如韩国通过对朝人权法案、一再暗示朝鲜挑衅只会导致崩溃、外长在联合国质疑朝鲜的资格以及许多舆论希望全方位地切断对朝贸易等，都折射出韩国对朝鲜弃核不抱希望、宁愿推动其崩溃的潜在愿望。

韩国在朝鲜多次核试后的失望可以理解，但如果将这种情绪转化为现实的政策则让人忧心。作为一个性质特殊的政权，朝鲜早已习惯在极少资源中生存，除了直接的武力打击手段，以制裁推动其崩溃的可能性并不大。除非韩国一心想逼朝鲜不顾一切地铤而走险。但那样一种同胞相残、战火重燃的前景肯定不符合韩国的利益，也不利于朝鲜半岛以及整个东北亚的和平与稳定。

就此而言，韩国政府有意无意地透露出要推动朝鲜崩溃的信息是令人遗憾的，对韩国来说，当前的明智之举是明确坚持无核化立场，向中国以及国际社会表明无意推动朝鲜崩溃，继续致力于和平统一，才有利于说服中国一起形成更加有力的对朝制裁。

出于无核化的考虑，对朝鲜施加更严厉制裁有其必要。但问题是，仅仅制裁就够了吗？如果想仅仅通过制裁阻止朝鲜核进程，至少必须达到以下两个方面的目标。

一是关键的核材料与技术。过去五次核试验以及无数次导弹试验表明，经过多年的物质、人才与技术积累，朝鲜即使完全被切断外部的物质与技术支持，也能够实现小量的核武装化。

二是完全切断朝鲜用于核开发活动的资金支持。问题是，作为政府垄断几乎所有资源的体制，即使朝鲜所有与核武、军工有关的活动受到经济制裁，但受进一步制裁影响最大的可能是朝鲜普通民众。

因此，制裁主要发挥两个功能：一是发出严厉的政治与外交信号，表明国际社会绝不允许朝鲜拥有核武器。二是增加朝鲜的拥核成本。但同时必须开辟与朝鲜对话的渠道。朝鲜已经是一个高压锅，如果一味加压而没有出气阀，后果只会是剧烈的爆炸。那种把对话视同绥靖的思想是情绪化而且不负责任的。现在的关键是同时而不是先后执行“胡萝卜加大棒”的政策，推动制裁与谈判的双轨并进。国际社会的对话信号应该是十分明确的：如果朝鲜愿意重归无核化目标、暂停核活动，国际社会将减少制裁并且对其经济社会发展提供援助；如果一意孤行，那么就必须承受更大的外交孤立与经济痛苦。考虑到现有对话机制的有限性，笔者认为，联合国秘书长可提请安理会任命一位特别大使，专门来协调朝核问题，同朝鲜进行深入而直接的对话。

(作者为上海社科院国际问题研究所研究员、韩国峨山政策研究院访问研究员，文章转自环球网)