潘基文弃选，将重创韩国保守阵营。目前来看，黄教安参选的可能性增大。潘基文归国后明确表态支持“萨德”入韩。而其他两位热门候选人文在寅和李在明皆对“萨德”入韩问题持慎重立场，希望重新考虑。这为“萨德”入韩问题迎来转机提供了机会。

切除“萨德”毒瘤的根本出路在于韩国民众。当绝大多数韩国民众认识到部署“萨德”是屈从美国战略意志之举，非但保护不了韩国，反倒会因为破坏地区战略均衡，极大地危害韩国根本和长远利益，因而奋起抗争和抵制，形成“决不允许部署”的主流民意，只有在这种情况下，取消业已成形的部署“萨德”决策才有实现的可能。笔者认为，要想搬掉“萨德”，必须树立依靠民众的战略思想。对执政当局、国会、各政党及政界代表人物的工作都要重视和做到位，但同时也要把更多力量用在争取民众上。

潘基文的优势在于，他的联合国任职经历，不仅使他具有超越其他韩国政客的全球视野，而且也和韩国政界和企业界少了很多利益关联。更重要的是，潘基文深谙大国政治的游戏，在处理东北亚复杂的地缘政治形势和大国关系上，较之其他总统或更为理性务实。在处理对北关系上，潘基文也可能会更为中允。不过，从外长到联合国秘书长，潘基文最缺乏的是国政经验。政党恶斗在韩国是寻常事，他能否善终依然是未知数。

“萨德入韩”，中韩关系命悬一线，政府有政府的选择。学者要做的不是渲染、传播盲目乐观情绪，或寄希望于对方妥协退让，全然忘了知识精英的本分。切不可忘记：“萨德”问题在东北亚地缘战略中是极其敏感的存在，“萨德入韩”的性质不存在讨价还价的余地；真想往枪口上撞的话，最终头破血流的还是韩国自己。

目前有关各方在朝鲜核问题上的既有政策在2016年都失去继续坚持的条件。对峙双方都面临着选择：或是坚持既往，拒绝调整，沿着既定轨道相向疾驰，正面相撞；或是改弦易辙，调整方向，寻找双赢的新途径。这就是2016年留给2017年的作业题。

今年朝鲜半岛的乱局主要反应出中美朝韩四方对现状都存在严重的不满心态。在这四方中，如上所述，中美都有长期战略规划。中国是实现半岛问题“三原则”，最终目标就是该地区可持续的稳定与和平。而美国的战略目标就是朝鲜崩溃。中美都在为了各自的目标在布局，不同的是中国推出“双轨制”，美国祭出“萨德”入韩。相比而言，朝鲜韩国则为了短期目标，急不可待。朝鲜是要国际社会承认其是核国家，韩国则希望尽快压迫朝鲜崩溃，以便实现急统。从某种程度上可以说，朝鲜半岛问题不仅仅是一个问题，更是中美战略博弈的标志。所以要有耐心。在当前解决时机不成熟的背景下，我们需要做两点事情：其一，危机管理，避免危机失控；其二，搭建良好的平台，为未来的解决创造机会。

对东北亚国家来说，2017年是比较关键的年份。特朗普的上台、朴槿惠的下台，中日建交45周年、中韩建交25周年，俄罗斯、日本、朝鲜的内政外交的不确定性举动等，这些事态让域内国家不得不认真思考破解地区性的邻国困境、大国困境和安全困境的有效思路及办法，而2017年的东北亚局势将会继续沿着“变中有度，度中求序”的方向发展。

一味的国际制裁显然不是解决朝鲜问题的良药。无路可退的朝鲜，就算穷到穿开裆裤，也会紧握核弹。朝核问题的唯一出路，在于朝鲜与美韩重建互信，重回谈判。

政治蛋糕切割的乱象不仅为韩国内政带来了巨大的不确定性，也使韩国的外交安全政策陷入重重迷雾。首先，是与美国关系的重新定位。对特朗普政府而言，对与一个摇摇欲坠的政府打交道没有信心，因此释放出来的对韩外交信息并不是特别明确，这加重了韩国的忧心。其次，日韩关系也面临巨大的窘境。朴槿惠的强力推动下顺利达成的多个双边协定面临考验。再次，对华关系面临调整节点。朴槿惠“部署萨德”的决定本就是充满利益输送的肮脏交易，既非韩国的社会共识，也不是政治妥协的结果，更不能保护韩国的安全，“它除了造成‘与中国的麻烦’之外，究竟为韩国带来了什么？”