无论韩日临阵退缩，还是美国“航母乌龙”及和平信号，对朝鲜都是一种利好，至于俄罗斯变脸搅局，更使朝鲜获得遮阳伞和强心针。尽管美朝双方依然处于尖峰对决的意志较量阶段。但特朗普18日对媒体称，美朝紧张关系的和解取决于朝鲜领导人的和平愿望，美国要和平，希望朝鲜领导人也要和平。这种只字不提朝鲜弃核的调和表态，再次让分析家们一头雾水。其实，美国的对朝策略依然是胡萝卜加大棒，在承诺不颠覆朝鲜政权的基础上，希望军事高压与示和姿态并用，最终不战而屈人之兵地让朝鲜放弃核武器。

特朗普政府强调“战略耐心”政策结束了，一是因为在华盛顿看来“战略耐心”是一项无效的政策。二是“战略耐心”政策持续了8年，已被认为是一项危险的政策。但对特朗普政府来说，放弃“战略耐心”政策，并不等同于直接启动对朝“军事打击”。说白了，特朗普的策略是利用全面施压，迫使朝鲜丢掉“拥核自保”的幻想。如果朝鲜不妥协，“压垮朝鲜”、甚至因为朝鲜新的挑衅行动而借机“打垮朝鲜”，就是这一策略的结果。美国的这一政策，尽管有强势的一面，但也有应对朝核困局、美国在竭力“求变”的一面。

朝鲜核武装决心确实异常坚定，将其拉回无核化轨道十分艰难，但是，道路并未彻底堵死。目前朝离核武装最终完成还有距离，国际社会的强烈反对和持续制裁对其形成有力牵制，这会迟滞朝鲜核导计划进程，为实现无核化赢得时间。如果国际社会的努力逐步叠加，特别是当朝认识到“拥核不会安全”时，其拥核决心便有可能动摇和改变。这正是中方判断“复谈还有机会”的根据。轻易放弃复谈努力，选择战争解决，错误而危险。

朝鲜拥核不但是对地区和世界和平的严重威胁，也是对中国现实和长远国家利益的巨大威胁。那些为朝鲜拥核辩护、开脱的论调，不论多么巧舌如簧、蛊惑人心，都是是绝对错误、有害和不可接受的，核心一点就在于它们背离中国的根本利益和世界共同利益。同时，也要看到，朝鲜在拥核上面寄托了无限的雄心和利益诉求，拥核已经成为朝的国家战略和基本纲领，让其核导计划“归零”，朝绝不会轻易接受。这对国际社会的无核化意志与智慧、行动力与协调合作，均是严峻考验。但不管任务如何艰巨，国际社会也要义无反顾、全力以赴，决不能输掉这场正义之战。

在近来朝鲜发起战略挑衅的可能性日益提升的情况下，彭斯此时访韩，与韩国就应对朝鲜射弹等挑衅的方案交换意见，对朝鲜发出强力警告，不要轻举妄动，再次宣称放弃奥巴马政府对朝“战略忍耐”政策，为特朗普政府“极限施压而后介入”对朝政策张目，展现通过压倒性的军事力量惩戒朝鲜挑衅的意志，对内对外展示韩美同盟坚不可摧。

未来，朝鲜半岛的局势及走向，既取决于朝鲜对外部安全风险的判定和具体行动，更取决于美国的理性决策和保持克制的军事行动。虽然四月的朝鲜半岛依然有着惊雷炸响的风险，但也存在着闷雷滚滚甚至是雷声大雨点小的可能性。对中国来说，进一步缓和朝鲜半岛紧张局势，综合施策推动朝鲜半岛问题实现“软着陆”，不单是争论要施力于“朝鲜侧”还是“美国侧”的问题，尽早恢复六方会谈也是题中之意。

千百年来，半岛地区的安全从来都不是自己能完全操控的，外部大国在半岛的影响和博弈，是影响半岛局势走向的重要因素，这不是朝鲜掌握了核武器就能轻易改变的。外部国家对朝鲜的耐心正在消耗殆尽，如果它不能拿出外交合作的诚意来，未来局势的发展恐将不会如它所愿。另一方面，美国也必须改变思维定势，类似部署“萨德”这样的单边获利行为。归根到底，朝鲜半岛的安全问题是一个牵扯多个国家的重大问题，不寻求大部分国家的最大公约数，只会让有些国家有机可乘，让局势进一步失控。

当前美国新政府的对朝政策尚未形成，而是正在经历政策辩论的关键阶段。如果我们假设特朗普想要转向认真谈判的话，政策转变的关键在于如何在否定以“朝鲜崩溃论”为基础的对朝政策共识后，建立新的国内共识。这需要有合适的时机和足够的理由，还有如何让美国这个超级大国下台阶的面子问题。其中如何驳倒美国国内的强硬派是关键。中美在朝鲜问题有效合作，将有助于美国新政府在国内论战中击败共同“敌人”，为美国国内新共识形成提供重要环境。

这两款之前从未亮相过的战略导弹应是模型或样弹，因为根据目前朝鲜已经掌握的导弹研发技术和制造能力，研制出这种洲际弹道导弹的可能性不大。朝鲜在这次阅兵式中之所以展示这种“模型弹”，笔者认为其目有三：一是为了鼓舞国内的军心民心，展示其国家在“主体思想”指导下建设发展的辉煌成就，展示其有能力和手段战胜敌人；二是向国际社会显示，朝鲜已经成为政治和军事大国，其国际地位不容低估和忽视；三是对外界评估朝鲜能力水平产生迷惑和干扰，真真假假、虚虚实实，这种战术在过去也经常被朝鲜所采用。

特朗普不是奥巴马，只有非理性才能对付金正恩的冒险行动。金正恩近五年在核武器所取得的进展，除了个性使然之外，还有就是外部大国没有形成统一的“红线”。现在这个“机遇期”已经结束。在生存和核武之间，只能选其一。