半岛危机的处理方式有三:一是“打”,二是“谈”,三是“拖”。站在客观、理性、负责的立场,看待上述方式——打不得,拖不起,只能谈。尽管在当前形势下重启对话难度很大,但也没有理由丧失信心。何况朝美对重启对话都有内在需求,只不过要把可能变成现实并非易事,需要付出艰巨努力。再加上,受大选影响,美国政府何时与朝复谈尚不确定,朝美对话还受韩国保守势力的反对和牵制。因此,国际社会应从促进紧张局势降温、防止生战生乱、挫败冷战逆流的紧迫需要出发,从现在起就加大关注和投入,为推动双方重启对话而努力。 |
当前,朝鲜半岛紧张对立持续升温,步步逼近“危险线”,人们普遍担心发生冲突和战争,使半岛成为继俄乌冲突、巴以战争之后的“第三战场”,给本地区及世界和平稳定带来致命性破坏。这种形势,迫使国际社会积极思考、探索破解出路,以求实现紧张对立降温,进而寻求根本解决之道。 唯一可行的选择 半岛危机的处理方式无非是三个:一是“打”,用武力决出结果;二是“谈”,通过对话和平解决;三是“拖”,听任危机蔓延和长期化。半岛目前的危机应当采取哪种路径?只要站在客观、理性、负责的立场,都会得出正确结论:打不得,拖不起,只能谈。 “打不得”的理由不言而喻。从历史上看,朝鲜战争打了3年,牺牲数十万条生命,毁灭无数家庭,造成巨大破坏和财产损失,并且加深了仇恨和对抗,进一步固化了民族分裂,虽然过去了七十多年,半岛双方至今仍笼罩在那场战争的阴影中。 如今,不用说自称“天下第一”的美国武力,就是南北双方的武力也已经发展到可怖的水平。不但常规武器快速更新,军事技术大大进步,战法战术不断多样化、现代化,特别是由于核武器在半岛立足,朝与韩美的较量开始进入“核对抗”领域。朝鲜半岛已成为全球武力最为密集的“火药库”。在这种状况下如果发生战争,很难想象破坏力会超过朝鲜战争多少倍,这种毁灭性战争过后,不可能存在胜者。 从现实看,俄乌冲突、巴以战争战火仍在燃烧,不知何时能够止息。战争造成的杀戮、破坏和人道灾难触目惊心,深刻教训值得半岛有关方认真汲取。稍有良知和理性的人,都不会选择用武力解决半岛问题。 “拖不起”的原因勿需多言。“拖”实际上是一种任由危机扩大的放任态度,这既可能是由于在危局面前无力、无能和无奈,也不排除是“无心”解决危机,甚至有意放任危机以便火中取栗。但“拖”的结果,只能是促使矛盾持续扩大和深化,增加局势发展的不确定性,加大危机恶化的危险性。在旷日持久的延宕中,双方都必须耗费巨大精力、财力,付出难以估量的成本,完全得不偿失;一旦局势失控,则会导致冲突和战争,带来自伤自噬的严重恶果。 既然“打不得”也“拖不起”,那么结论自然是“只能谈”。 在半岛当前形势下,对话比以往任何时候都显得重要和紧迫。对话的作用主要是三个:一是给紧张对立降温,防止生战生乱;二是阻断阵营对抗逆流,挫败回归冷战的图谋;三是谋求半岛问题根本解决,实现半岛长治久安。简言之,推动对话的根本宗旨和目标是,克服紧张对立,消解对峙对抗,促进持久和平。 重启对话是否可能 问题是,对话是否还有可能实现?应当看到,在当前形势下重启对话难度确实很大,但也没有理由丧失信心。危机与机遇结伴而生,“危”本身蕴含着“机”。对重返对话完全不抱希望,不符合半岛的历史和现实。 从事物发展规律和历史事实看,矛盾达到顶点就会向相反方向转化。半岛冷战时期的“普韦布洛号间谍船事件”、南北非军事区内发生的“砍白杨树冲突事件”,都是在对抗濒临顶点情况下转向对话解决的。2017年朝鲜第六次核试验后,半岛形势急转直下,在美国“今夜即可开战”的叫嚣声中,战争似乎一触即发。然而,意料不到的是,接触、对话竟应运而生,并很快见到效果。以2018年“平昌之春”为契机,朝与美韩进入对话和解的新时期,并取得了一系列历史性成果。目前半岛形势虽与当年不可机械类比,但“物极必反”的道理是相同的。 从现实看,当前半岛形势虽然高度紧张,但并未走上对抗的“单行线”,朝美双方在针锋相对“大秀肌肉”的同时,并未忽略通过宣布军事行动的“例行性”、“无针对性”,用事先公布行动时间、目的、范围的“透明性”等等,小心翼翼地严防由误判导致对头相撞。这种有意识的“管控”,既是为防止局势极端恶化,客观上也给对话留下余地和空间。 更重要的是,要看朝美双方有无重启对话的需求。如果双方毫无需求,或者只有一方有需求,那就不可能对话;如果双方互有需求,那么对话就只是条件和时机问题。所幸的是,朝美实际上都有对话需求,双方仍然存在利益契合点。 美韩及西方攻击朝鲜“好战”“挑衅”,试图把造成半岛“无对话”状态的责任转嫁给朝方,但这绝不是事实真相。 客观事实是,朝鲜当前表示拒绝同美韩进行无核化对话事出有因,可以理解。2019年,朝鲜在推进朝美对话上做出了令世人惊叹的大胆决策和行动。当年2月,金正恩率领对话团队乘坐专列从平壤出发,驰骋4500余公里,历时近50小时,赶赴河内同特朗普举行会谈。然而,在美国鹰派势力的阻挠下,对话无果而终。朝方在国内外注视下,全力以赴,最终却颗粒无收,这一结果对朝打击之大可想而知。朝方从河内会谈失败中汲取了深刻教训,得出“只要美国不改变对朝敌视政策,朝美对话就毫无意义”的结论。这是朝鲜拒绝与美对话的基本原因。 然而,从根本上看,朝鲜并非不需要对话,它排斥的是非但无益、反而有害的对话;对于符合其生存发展利益的对话,朝不可能拒之门外。 一言以蔽之,对话解决问题符合朝鲜的根本和长远利益。在“侵朝战争”甚至“核战争”威胁和国际制裁、孤立的环境下,朝鲜不可能有起码的安全感,也不可能将国家资源重点投入经济建设;一旦爆发战争,则会带来灾难性后果,危及国家根本命运。只有以增强战争遏制力为后盾,通过对话打破制裁、孤立,实现“停和机制”转换,构建持久和平机制,才有可能实现长治久安,达成国家复兴发展的目标。 对朝鲜来说,和平稳定的外部环境无比珍贵。朝已将发展经济民生放在党和国家的重要位置。为了实现让人民早日过上“吃米饭,喝肉汤,住楼房,穿绸缎”的好日子,金正恩励精图治,高度重视并亲自部署指挥住宅建设,不久前,他又擘画加速改变地方经济状况、改善居民生活用品供应的宏大构想,并深入第一线督促、推动计划落实。朝鲜为发展国防力量所做的种种巨大努力,包括核导弹开发等,不是为发动战争,而是为了守护和平。如果没有日益升级的外部威胁和安全压力,朝鲜不可能宁可勒紧腰带、也要全力发展自卫武装力量。 这就提出一个问题:如果美国能够以实际行动切实证明对朝政策发生改变,让朝对美国及朝美对话建立起信任和信心,朝鲜还会坚持拒绝与美对话吗?答案当然是否定的。重启对话的钥匙掌握在美国手里。拜登政府在政策宣示上一直主张对话解决,一有机会就重复“不设前提条件对话”的老调,但其对朝鲜高压威胁政策却毫无改变,反而继续升级加码,当然只会引起朝坚决反对和强烈反弹。 其实,需要对话的绝不单单是朝鲜一方,美方的对话需求一点也不低。原因在于,无对话状态是一把“双刃剑”,也会不断加剧美国的安全压力;半岛的高风险、弱管控状态一旦滑向冲突和战争,同样会给美带来难以承受的后果。 对美国来说,朝鲜日益增强的核武力已经对其本土和海外基地构成了“实质威胁”,这使它再也不能放任不管了。由于朝鲜拥核已经“生米煮成熟饭”,“外科手术式”打击已经行不通。武力威吓业已失效,根本吓不倒朝鲜;继续升级高压威胁,不可能没有“天花板”,并且会带来新的不确定性。在这种情况下,美国内部的对话声音有可能抬头。近期以来,美国官方和智库不断释放与朝对话信息。 不久前,白宫官员表示,美国坚持半岛完全无核化目标,可以同朝方讨论无核化中的“中间措施”,即:在朝“减少威胁”情况下,采取缓和制裁等措施。有的国际观察认为,这意味着美国“对话战略改变”。 对美国官方关于对话表态的价值不能高估,但也不能完全忽略不计。因为美方对话表示的意图尚不明朗,是下决心从根本上解决问题,还是出自当前对内对外需要,单纯为了加强局势管控?更重要的是,促成对话必须要有对话诚意,但迄今美方还没有任何显示诚意的实际行动。 也要看到,这一次美国官方关于承认半岛无核化“中间阶段”的表示,是以前没有过的,反映出美方对话态度似有某种变化。可以解释为,美国已感觉到局势的严峻性,并开始意识到单靠高压威胁手段对朝无济于事。既“打不得”也“拖不起”的困难处境,迫使美开始思考对话。 还要看到美国政局变化的因素。普遍认为,特朗普此次大选获胜的可能性不能排除。特朗普执政时期的对朝政策与拜登政府明显不同,特本人自诩与金正恩有“深厚交情”,同金举行过三次首脑会晤。分析认为,如果特朗普再次上台,重拾与朝对话的可能性较大。 前景如何判断 上述分析,初步论证了朝美对重启对话都有内在需求。但据此对对话前景不能得出乐观判断。要把可能变成现实并非轻而易举,只有付出艰巨努力,排除各种障碍,创造必要条件和环境,对话才有实现机会。 朝美重启对话之所以艰难,主要由于三个因素:1、由对抗转向对话,对双方而言都是战略性转变,其难度绝非战术转变能够相比。2、朝美矛盾根深蒂固,历时久远,迭代反复,不断深化,已经积重难返。3、周边环境错综复杂,制约、干扰因素颇多,需要应对和解决多种矛盾。 朝鲜在与美对话问题上上过当、吃过亏,无论从国家威望、利益还是政治影响上考虑,都绝不容许再生失误,因此,做出重返对话决策,势必加倍慎重。同时,朝鲜核武能力和自信心与6年前相比已大大增强,重返对话的门槛和要价自然相应提高,美方条件如果达不到预期,朝方绝不会迁就。 美国作为半岛问题的制造者和矛盾的主要方面,对重启对话负有主要责任,必须发挥主要作用,但是,拜登政府做出与朝对话决策难乎其难。一是与朝对话必然遭遇内“鹰派”势力和政治反对派的强力掣肘和牵制;二是外部被俄乌冲突和巴以战争缠身,应对不暇,难以再将半岛问题列为紧迫日程;三是大选日益临近,必须拿出相当部分精力投入竞选,很难有余力运作美朝对话这样的大工程。 据上可以判断,拜登政府在11月大选之前做出与朝对话决断的可能性不大,其半岛政策将主要是侧重于管控局势,防止燃起战火,以便将主要精力投入国内政局和处理俄乌、巴以两场战争。何时与朝复谈,只能容后再看。 从近期动作来看,美国放出与朝对话气球之后,并未采取必要的后续措施;特别是对朝高压威胁依然故我,没有改变迹象。3月4日至14日,美韩照常举行“自由护盾(FS)”联合军演,重点演练监测、打击朝鲜巡航导弹等科目,规模、力度有增无减,并且将澳、加、英、法等10几个联合国军司令部成员国拉入军演。8月,美韩还将举行“乙支自由之盾(UFS)”联合军演,专门演练应对朝鲜“发起核攻击”的作战。在这种情况下,朝鲜只能“以强对强”予以应对,朝美对话无从谈起。 朝美对话还将受到韩国保守势力的反对和牵制。以武力高压制服朝鲜是韩国保守势力的既定方针,在对朝强硬政策没有见效的情况下,很难设想他们会轻易同意与朝对话。朝鲜将韩国定为“敌对国”,将其排除在美朝对话之外,可能进一步加剧韩保守势力的不满,促使其坚决反对和阻挠美朝对话。 最近,尹锡悦政府决定制定“新统一构想”,尹提出要谋求实现“扩大每一位朝鲜居民自由的统一”,即以韩国价值观为基础的统一,也就是朝鲜深恶痛绝的“吸收统一”。韩国外交部提出要展开被朝视为“颠覆阴谋”的“人权外交”,韩国国防部长申源湜则宣称,在朝“入侵”情况下要“终结金正恩政权”。显然,尹锡悦政府的对朝政策与对话解决还相距甚远。 需要强调的是,尽管重启对话困难重重,但仍然不能放弃努力。对话解决是打开危局的唯一正确道路,和平稳定符合各国共同利益。同时也是因为,恢复对话的可能性没有丧失,积极因素的不断积累最终有可能形成打开对话大门的动能。 中国是半岛和平稳定的坚定捍卫者,一贯主张通过对话和平解决半岛争端。国际社会应当从促进紧张局势降温、防止生战生乱、挫败冷战逆流的紧迫需要出发,从现在起就要加大关注和投入,为推动对话重启做出坚持不懈的努力。 (作者为中国国际问题研究基金会研究员、中国亚太学会朝鲜半岛研究会委员) |