美国等几个主要发达国家主导国际政治经济秩序越来越难以为继。在这种形势下，美国还想无视联合国和20国集团的存在，企图以七国集团的名义，对世界政治、经济、社会等各方面事项订立“规则”，发号施令，这注定是徒劳的。而且美国本想通过这次峰会显示七国“团结一致”，挟持其他国家按照它的步调，共同对付俄罗斯和中国，结果反而暴露了内部在对俄、对华政策上的分歧。国际形势变了，国家间力量对比变了，无论是美国的单极世界秩序还是由美国牵头、以“集团”形式主导世界的图谋，都是行不通的。

与20世纪相比，21世纪国际秩序的变迁具有新的特点。首先，21世纪国际秩序的变化则是由经济推动的，经济发展导致力量对比的变化，形成新的力量格局和治理秩序。其次，当下和今后的秩序变革不是完全颠覆旧的秩序、建立全新的秩序，而是通过补充、改良的手段，不断引入新的元素，丰富、发展现有秩序，秩序变革具有继承性、渐进性与和平性。第三，21世纪的秩序变革正在和将会进一步提升东方的地位与影响力，也会使发展中国家的发言权大大增强，国际秩序安排也因之更加平衡、合理。中国是21世纪国际秩序变迁的重要推动力量，这一方面是由于中国的快速发展所带来的力量结构变化，另一方面也是由于中国对一个更加公正合理的国际秩序的不懈追求。

中国在过去30多年从现存世界秩序中“受益”，中国主张加强而非削弱现存的全球制度。但发起并为这些全球治理结构做出主要贡献的美欧国家态度开始变化。一方面，西方仍需要通过控制这些机构显示西方在全球治理中的中心或领导地位；另一方面，正是美国而不是别国的作为对这些全球机构的失效、低效等负有主要责任。不仅如此，美国正着手放弃现存国际组织和国际规则另起炉灶。

“软实力”概念诞生25年以后，笔者对这一概念及其全球风靡的现状作以下几点必要的评论：第一，“软实力”概念在展现一国软性吸引力的同时，放大了一国（例如美国）的优势却掩盖了问题，尤其是深层次问题。第二，“软实力”理论的全球传播使得这一理论本身变成了美国“软实力”的重要支撑。第三，奈在这25年中，对美国“软实力”高度自信，似乎美国在这一点上会一直保持优势甚至绝对优势，遥遥领先于世界其他国家。美国“软实力”并不是也不应是全球标准。在此背景下，对全球各国的“软实力”进行比较研究，以突破奈的美国“软实力”标准，并发展出一套衡量“软实力”的世界标准，显得尤为必要。

虽然存在意识形态、发展道路和政策走向的差异，但古巴与拉美其他国家在消除贫困、共谋发展、维护国家主权和民族独立、反对外来干涉等许多方面有共同语言和共同利益。在当前国际形势发生很大变化，拉美一体化进程强劲发展的新形势下，古巴继续为促进拉美团结发挥着重要作用。

德国勇敢并创造性地抓住了2014-2015年的无序所带来的机遇。德国的领导地位如今至少已在数个领域内为欧洲所接受，并受到欧洲伙伴的期待。德国民众显然对此也仅存少许的不适。但挑战才刚刚开始：新的、承担更多责任的德国外交政策必须经受住考验。从接过领导角色的那一刻起，德国比从前任何时候都更需要和欧洲伙伴共同商议、清晰决策和正确行动，并对内做好沟通。这也许就是国防部长冯德莱恩在2015年慕尼黑安全会议上所表述的“从中心进行领导”的意思。

德国的外交政策正在转型。它正在由“克制”走向“进取”，由“被动”走向“主动”，由“含蓄”走向“干脆”。而德国外交政策的转型对中国的影响不能高估，但也不能低估。一个更加“进取”，更加“自信”和更加“独立”的德国符合中国的利益。中国是一个视多极世界为最佳国际结构状况的国家。世界上“自信”和“进取”的国家越多，为超级大国“马首是瞻”的国家就会越少。从这个意义上来讲，一个愿意承担更多国际责任的和更加自信的德国，有利于降低北京和华盛顿打交道时的压力，有利于欧债危机的解决，从而有利于保护中国在欧洲已经形成的巨大经济利益，更有利于“一带一路”的“陆上丝绸之路”的打造。因为没有德国作为欧洲终端国的积极进取性的配合，21世纪欧亚大陆经济带的成功打造是很难设想的。

尽管今天美国已将中国视为竞争对手，担忧中国崛起后的对美意图，但尚未把中国看成当下敌人。这与当年冷战期间美苏关系截然不同，其间尚有相当大的余地去防止双边关系恶化。我们切不要过早把自己当成美国的主要对手，去主动扮演当年苏联的角色。而且，美国正在学习适应崛起了的中国，学着适应“崛起的中国”注定是两国关系摩擦频繁的时期。期间怎样管理中美之间日趋复杂的竞争关系，在冲突中合作，在竞争中共存，需要智慧。另一方面，中国崛起需要稳定的中美关系。美国是个很现实的国家，当中国的综合实力真正超过美国的时候，美国会逐步退让，让出一些空间给我们，但这需要我们今天的耐心、高超的政治和外交智慧以及历史感。