考虑到形成全球集体行动极其困难，特别考虑到世界本质上是一个垄断竞争市场，故绝大多数集体行动属于小集团性质。一旦受到特定选择性激励驱动而形成的狭隘利益集团取得支配地位，那么由此产生的全球治理便会是非中性的或偏袒性的，他们甚至不惜牺牲大多数行为体的利益来增进自身利益。在此，激励和公正之间的矛盾，无非是全球治理中的有效性和代表性之争的另一种表述。

从重要性角度看，美国在南海的三项利益，尚不属于核心国家利益。而且，美菲同盟关系的重要性也不如美日同盟关系，美国与东盟其他国家关系的重要性更弱。加上中美经济相互依赖的程度、中国的综合国力等，这些因素共同决定了美国不大可能因为南海问题与中国开战。对中国来说，建设一带一路是未来若干年的首要战略目标，为此，有必要在强化与东盟的经济关系的同时，消除东盟声索国的安全疑虑。因此，有必要着手下述事项：加快调整南海政策、清晰化南海主张、提出自己的南海争端解决路线图，作为第一步，可以宣布断续线不是国界线。此外，中国似乎可以适当公开建岛规模、用途等信息，并建议其他声索国采取类似措施。

中东大乱局后，阿拉伯国家总体稳定，局部动乱，乱中有治。同时阿拉伯国家民心思稳，期盼变革。然而中东地区仍存在许多不稳定因素，种种不稳定因素，使得中东地区难以完全稳定下来。尽管中东虽乱，但不致崩溃和解体。奥巴马当选总统后，将美国全球战略重心向亚太转移，执行“亚太再平衡战略”，减少对中东地区的投入，避免再卷入中东地区的战争，以免牵制美战略重心东移。但中东战略地位重要，能源资源丰富，地区许多热点问题与美国渊源深厚，美从保持全球领导地位的霸权战略利益考量，不可能放弃中东。对中东动荡局面，美国不可能无动于衷，对美战略重心东移势必构成牵制。美综合国力呈相对衰减态势，军力收缩，经费减少，经常面临力不从心，顾此失彼的尴尬局面。

世界已经发生变化，许多旧的概念失去了意义。首先，在当今世界，不同的秩序像过去那样，在各地区隔绝地共同存在、应对不同的问题，这种可能性已经没有了。今天的秩序需要具有开放性，要逐步调整以适应新的现实和多元的观点。其二，再通过大国之间战争的方式实现“权力转移”，重新决定新的力量平衡，也没有可能了，因为世界各国关系已经如此紧密交织。其三，我们所面对的大量新型问题都是全球性的，超越了主权国家和区域的边界。像埃博拉病毒、ISIS、像试图乘船从非洲前往欧洲的人们。需要新的思维和新型全球框架或者说是全球秩序，去应对新型挑战。

TPP对于日美两国具有重大意义，这不仅在贸易和投资等方面，地缘政治上的利益也极为明显。如果成功签署，美国在亚太地区的存在感也将进一步加强。欧洲有北约，但“亚洲版北约”尚未成立。这个地区也需要同样的机构。但这并非意味着要像北约那样专注于防卫，而是指TPP成员国借助这个机制来加强经济联系以及（在全球变暖等方面）建立广泛的合作框架等。TPP对于中国不能成为负面因素。虽然全部成员国均以美国为伙伴，但大家同时也在与中国进行贸易。不应该将TPP视为“围堵中国”的政策。

美日领导人对TPP所作辩解中的焦虑情绪，反映了美日双方担心中国在亚洲崛起的事实。面对目前在亚洲的挫折，奥巴马决心达成TPP，作为美国在亚太地区影响力的明显标志。奥巴马已经把向亚洲“重新平衡”作为其外交政策的一项标志性举措。然而，TPP无法真正满足其如今被赋予的战略希望。首先，TPP涉及的12个谈判国能否达成协定并在各国国内获得通过，仍远远不明朗。更重要的是，现在阻止中国成为亚洲经济的核心为时已晚，尽管美国仍然是亚太地区占主导地位的军事强国，但中国如今是该地区实力超群的经济强国。一个TPP协定不足以、也来不及改变这一点了。