虽然美国总统政治的变化仍然处于美国宪政分权体系的框架内，但宪法使总统在与宪政体制抗衡的过程中处于主动地位，其结果必然是走向权力最大化和权力失控。然而，在迄今为止的美国政治史上，每当权力失控导致经济和社会领域的严重后果后，国会、最高法院、大众传媒、思想库、公众舆论、利益集团、普通民众便一齐加入反对总统的行列，总统最终不得不低头，重新将权力的政治天平摆回宪法许可的范围内。所以在可预见的未来，当政治天平在宾夕法尼亚大道两边摆动时，府会合作、最高法院裁决仍将保持美国宪政制度的基本模式。

我将“政治衰败”定义为组织完备的利益群体对政治权力的捕获，这些群体以牺牲更广泛的公众利益为代价，为谋求自身利益而扭曲体制。另外，一个衰败的体制无法整饬自身，因为那些根深蒂固的利益和思维方式阻碍了改革。最近几十年里，随着组织完备的精英利用否决制维护他们的利益，美国的政治体制已历经衰败。这并不意味着这个国家不再民主，而是说，当一些美国人在政治进程中比他人拥有更多分量，代表性方面即出现危机。对不公正的这种认知，形成了影响到这次选举结果的第二大社会条件即不平等。

美国是全球化的最大受益国，也是全球高科技（全球化主要动力）的最大引领者。特朗普上台不可能改变这一局面。无论他怎么高调鼓吹美国第一、美国至上的民粹主义加民族主义的意识形态，他必然致力于全球经济利益的再平衡、再分配。毫无疑问，特朗普的国际战略一定会高举美国利益大旗，这比奥巴马和民主党充满政治正确的全球化高调要更加凶狠严苛，在寻求全球权力平衡方面，也会比他的前任更加强硬。同时，奥巴马时代的政治正确意识形态高调会有所收敛。类似“9·11”后小布什反恐和新保守、新自由主义盛行的年代，美国意识形态钟摆会向右，向民粹、民族主义倾斜。这是一个大的历史趋势，从特朗普就职典礼中透出的种种迹象，似乎可以看到端倪。

就近期奥巴马所采取的一系列政策来看，奥巴马似乎成了特朗普的挖坑人，而特朗普将会成为奥巴马的掘墓人。特朗普上台后如果全面兑现其竞选承诺，将无疑会成为奥巴马政治遗产的掘墓人，特朗普都站在奥巴马的对立面。值得一提的是，尽管奥巴马在此次演说中强调要信赖美国的民主制度，但对于特朗普这位特立独行的新总统而言，会愿意乖乖成为民主制度束缚下的总统吗？奥巴马给特朗普挖的坑大多是权宜之计，恐怕效果不大，而特朗普对奥巴马的掘墓影响将会更加深远。

认为“特朗普是个商人，所以不知道哪些是‘不能商量’的”，这样的看法恐怕只对了一半：他的确是个商人，但就算原先不懂、此时此刻也断不会不懂何为“底线”，但“商人逻辑”会促使他去竭力试探这些“底线”是否真的那么“没商量”。而若想及早让他在某条底线前“打住”，唯一的办法，恐怕只能如某些分析家所言，让他尽快明白“停下，否则不论付出多少都将一无所获”。

奥巴马的政治遗产并非完美，他任内美国社会日渐撕裂，精英与草根对立加剧，黑白种族矛盾重新凸显，枪患现象更加突出，社会治安明显恶化，并导致民主党影响力下降且输掉总统选举。由于继任者特朗普与奥巴马理念差异较大，特别是奉行逆全球化和保守主义，奥巴马的政治遗产能有几份得以保留，将是很大的悬念。

奥巴马和以往的退任总统不一样，轻轻松松地挥手告别白宫，去过自己的退休生涯。他有一位难缠的继任者，他任内几乎所有的政策和战略，都要被抛弃和颠覆。奥巴马最后时刻，还要和特朗普进行坚决的斗争。也许，奥巴马除了担忧自己的政治遗产被特朗普“清零”，更忧虑美国社会的割裂乃至分裂。如果特朗普坚持“推特治国”，漠视美国两党政治和国会制衡的传统，权力之手对市场和资本过度干预，对于舆论场的监督不以为意，美国人未必能够忍受特朗普四年。

美国民主党和共和党的路线之争和门派博弈从来不是秘密，也未曾消停或放松，但是，似乎双方很少有特朗普接班前夕的如此针锋相对。这个现象既是美国民主政治的游戏规则使然，更说明美国社会从底层到精英的分裂已水火不容，建制派与反建制的特朗普制衡和对抗已不共戴天。

特朗普最多只有两个4年的任期。如果第一个任期搞砸了，就没有第二个任期。普京要在4年内搞定特朗普，这可是个不可能完成的艰难任务。而且，奥巴马在特朗普没有上台之前就给普京和特朗普来了个下马威。这预示着美俄关系未来的曲折更多，而不是更好。

今日美国与南北战争前夕的美国有不少相似，但相似景象并不一定导致同样的结果，而只是说明了出现类似不良后继的可能性。同时还要看到，社会和政治的撕裂，并不只是发生在美国，而已经成为一种全球性现象，对很多国家乃至全球的稳定，都已产生严重威胁。