俄乌冲突中，美西方虽未直接参与军事行动，但却充分利用信息科技霸权和国际话语优势，在“没有硝烟的战场”对俄罗斯发动了一场强大的舆论围剿。其惯用手段为：制造“标签效应”，进行“舆论洗脑”。其次制造“茧房效应”，形成“舆论隔离”。同时，制造“寒蝉效应”，发起“舆论威慑”，甚至制造“戈培尔效应”，开展“舆论造假”。图谋进一步孤立、打压俄罗斯。这场舆论博弈给我们带来诸多经验、教训和启示。面对愈演愈烈的大国博弈，我们必须不断加强国际传播能力建设，尽早形成与我国综合国力和国际地位相匹配的国际话语权。

拜登政府的“印太战略”对特朗普政府时期以军事手段为主体的“战略”进行了优化和扩展，以投入大国竞争为核心形成了更加体系化的战略指导。但受制于美国国内的困局和全球战略态势的转换，以及拜登团队自身的思维局限，这一版“印太战略”也存在明显的局限和短板，尤其是在操作层面，面临诸多不确定性。这一战略的实施会相应增加美国影响地区事务的主动权，但不会太多。需要注意的是，拜登政府的战略规划尚未完成，根据形势变化仍会不断细化和调整。同时，俄乌冲突会对“印太战略”实施带来巨大影响，美国短期内将面临挑战，但长期可能获得“机遇”。

不管拜登政府用多少理由和辞藻加以粉饰，其“提升供应链韧性”的实质还是贸易保护主义，这与特朗普政府提出的“美国优先”有着相同的底层逻辑，体现了面对新的国内国际现实，美国政府对自由贸易态度的根本性转变。然而，拜登政府的计划低估了全球价值链的复杂程度，不利于美国经济整体和长期竞争力的提升。对美国的盟友、伙伴来说，与美国的供应链韧性计划进行捆绑可能意味着另一种供应链依赖和风险。

拜登版印太战略比特朗普版印太战略目标更清晰，领域更全面，执行更高效。而且，他将印太地区的重要性提高到关乎地区与国际秩序形态的层次，将中国的挑战视为最核心挑战。同时，他高度重视发挥联盟与伙伴关系作用。不过，鉴于此项战略的成败不仅依托于美国的战略能力与意志，而且还仰赖于其盟友与伙伴的战略能力与意志。此外，拜登政府的可用资源有限，都体现出其战略目标与实施能力的不对称性。所以说，拜登印太战略的前景具有显著不确定性。

目前，短期内美国大幅、快速加息的趋势已经形成。但是，中长期来看，美这一轮加息周期恐怕不会持续很久，加息幅度也受限。一个经济体的长期利率更多由经济状况内生决定。当前遏制通胀的措施对经济增长也会有显著抑制作用，任何长期的利率上升都会是短暂和受限的。因此，本轮加息可能更“急速”，但很难形成“长周期”。

美国在此时急于缓解同委内瑞拉的关系，既是欲解能源危机的燃眉之急，也是为了摆脱长期制裁委内瑞拉但又推翻不了其合法政府的窘境，亦可借缓和与委关系，换取委调整对大国的政策，最佳结果是促委疏远同俄罗斯和中国的关系。一石数鸟，可谓如意算盘。预计两国关系未来或有些许改善，但全面正常化还需要一个艰苦的过程。

美国大法官的任命要经过总统提名、参院司法委员会审议以及全院辩论和投票表决三个阶段。尽管大多数情况下，参院都会批准总统提名的大法官，但也有例外。因此，在目前美国政治极化加剧的情况下，拜登对大法官的提名必将引发两党新一轮较量。而且从美国的政治氛围来看，主导最高法院一直是美国保守主义运动的一个基本目标，拜登对大法官的提名人选必遭到共和党保守派的反对。此外，民主党内部的分歧也使得任命有不能通过的风险。

随着中美战略博弈的不断深化，拜登政府重新定义了中美关系，在认可特朗普政府对华政策总体方向的基础上，将中国明确定义为“最严峻竞争者”，甚至奉行“弹性遏制战略”，在遏华的总方向上更进一步。拜登总统上台一年以来，不断调整国防布局，从国防组织架构、国防预算、作战概念开发、军种建设以及全球军事部署等多个方面进行调整，以应对新一轮大国竞争。

较之以往，拜登政府印太战略具有新意。但鉴于拜登政府采取民主党版本的“美国优先”路线，从根本上限制了其印太经济战略的可信度和吸引力。中国对于拜登的印太战略报告不必过度反应，但却需要对未来较长时期美国全力回归和经营印太地区这一趋势早做准备。这份报告提出的一些具体问题以及美国施压中国的新手法，需要引起重视。

残存的恐怖主义势力和伊朗不断扩大的影响力，让美国在伊拉克撤军问题上“进退两难”。由于伊朗正变得越来越“难对付”，美国若要继续遏制伊朗则需付出更高昂的代价。恰在此时，美国在中东进行战略收缩，更是增强了伊朗的信心。同时，集中注意力应对“中国的挑战”是美国宣布从伊拉克撤军的说辞之一，但若真从伊拉克撤军恐怕会在中东地区给中国留下“战略真空”，这似乎成为美国的另一个“两难选择”。