北约马德里峰会上，欧盟与北约按计划要签署第三份联合宣言，但却拖延至2023年1月，这表明，欧盟与北约问题多多。此外，这份最新的联合宣言也并没有多少实质性内容，与前两份联合宣言的唯一区别是，这次明确提到了中国，强调了“战略竞争”。诸多迹象表明，美国为维护其霸权地位，已无所不用其极，包括利用欧洲当前的弱势地位压榨欧盟，因此未来欧盟与北约之间，或者说欧美之间的矛盾或将越来越大，双方关系注定难有未来。

不可否认，在国际格局处于百年未有之大变局的时代中，为了抗衡大国力量对比加速变化的大势，欧美会修复双边关系，以达成更利于欧美利益的现有国际多边主义体系，也显示出双方依然是最为亲密的盟友和最重要的战略伙伴。欧美在政治与外交领域的互动，作为欧美特殊关系最核心的展现，将在未来呈现出博弈、妥协和合作交替发生、日趋频繁的发展态势。

分析研究欧美关系，既要着眼于欧盟层面与美国在地缘政治与意识形态基础上构建的战略盟友关系，也需要深入关注欧美之间在经济贸易、科技、法律、社会、全球治理等诸多层面的协调和矛盾，分析各自的同与异，并且将其放到跨大西洋盟友关系这个大框架下加以审视，同时还需要将欧盟成员，以及欧洲的非欧盟成员与美国之间的双边关系放到欧美关系的总体背景下加以考察，分析他们在欧美盟友关系中的作用与影响。这样才能对欧美关系做出较全面的、立体的定量和定性相结合的把握。

乌克兰危机的本质是欧洲安全架构的危机，是俄罗斯与欧洲在旧架构下矛盾累积突破临界点后的总爆发。因此，无论冲突如何发展或谈判何时重启，除了从“治标”出发敦促当事方保持克制、避免局势进一步升级之外，也需要以“治本”为导向，探寻未来共存共处之道，认真思考欧洲安全架构的新形态。具体而言，新的欧洲安全架构应：不能排除俄罗斯；抛弃独享意识；重塑认知；着眼长远。

“帝国公民”是一个德国极右翼恐怖团体，他以阴谋论为集体叙事，信奉纳粹主义、反犹主义等极右翼思想，不承认现有国家制度，试图暴力夺权。其意识形态是极右翼思想与阴谋论的混合体，已对德国现体制构成冲击。“帝国公民”等极右势力的复兴反映出德国内部严重的社会问题，其出现需要德国政府向国内民众和国际社会认真回答。

对英国来说，增强经济自主性是维护政治自主性的必要条件。但目前要实现这个目标，非常困难。历史上，上次英国经济出现“滞涨”还是上世纪70年代石油危机后，后经撒切尔政府推行“新自由主义”改革才走出困境。但对当前英国政府来说，现已无法复制撒切尔的成功经验。有鉴于此，英国增强经济自主只能广泛开展国际合作，在全球经济中找到可以持续发展的路径。在此过程中，中英合作可望发挥积极作用。

泽连斯基直言，美国之行的目的是加强乌克兰的韧性和防务能力。就访问成果看，其美国之行基本完成了这项任务。不过，他访美期间所提要求并未完全得到满足，特别是对先进远程打击武器的要求。泽连斯基访美传达的信息是在美国和西方支持下，乌克兰不会停止战斗。而俄罗斯对泽连斯基访美嗤之以鼻。同时，美国也正在为乌俄长期战争做准备。2023年虽被泽连斯基称为“转折性的一年”，但和平的曙光能否重新降临尚不确定。

德国总理朔尔茨最近发表署名文章，全面阐述其外交理念，总体上看，其阐述的世界观、角色观、中国观和中德关系观是积极面大于消极面，展示了改善两国关系的积极愿望。然而，德国政府内部矛盾重重，观点不一。人们有理由怀疑这篇文章能否为即将颁布的德国国家安全战略和对华战略奠定基调。最终出台的文件是反映朔尔茨的“鸽派”理念，抑或展现绿党掌控的德国外交部的“鹰派”强硬立场，还是两者皆而有之，让我们拭目以待。

近期欧洲政坛出现“对华过度依赖论”，认为欧洲应降低对中国产品、技术和供应链的依赖，甚至主张与中国经济“脱钩”。这实际上是对中欧经贸关系紧密、互利共赢的一种错误解读，刻意夸大了欧洲依赖中国的一面，却忽视了中国依赖欧洲的一面，反映了欧洲一些政客既看重对华合作，又对中国存在戒心，还不得不顾及美国因素的矛盾心态。

乌克兰危机是欧洲2022年的关键词、主旋律，这一危机打断了欧洲的正常发展进程，也重挫其地缘政治雄心，面对这一“时代转折”性大事变，欧洲陷入重重困境，只有柳暗，难见花明。