伴随中美博弈和乌克兰危机加剧，欧洲逆全球化思潮和反华情绪叠加，近期最具代表性的反华谬论就是“对华过度依赖论”。它既在欧盟决策层面有表述，也在欧洲国家政府层面有反响，这种谬论的持续发酵将对中欧关系的健康发展造成严重伤害。

问题由来

近年来中美关系恶化影响到欧洲对华认知，由于对中国崛起的担忧以及美国对欧洲施压，欧洲政坛出现了“不应过分依赖中国”，甚至与中国经济“脱钩”的论调。欧盟委员会主席冯德莱恩表示，欧盟必须“避免陷入对中国的依赖，就像对俄罗斯的石油和天然气依赖一样”。德国经济部正制定减少对华依赖的政策文件，加强对中国企业的投资审查，减少对中德合作项目支持。

欧洲国家担忧的对华“过度依赖”体现为进口依赖、创新技术依赖、供应链依赖和市场依赖。仅从进口依赖看，今年4月欧洲中国事务智库联盟发布的报告《欧洲各国对中国的依赖：认知与现实》显示，在被欧盟定义为“依赖非欧盟生产商”的137种进口产品中，中国产品占总价值的52%，包括稀土、钴、镁及石墨等关键性原材料。

夸大其词

欧洲“对华过度依赖论”是一种错误解读和非理性认知。中欧经贸合作并非“单行道”，而是相互依赖，互利共赢。“对华过度依赖论”只看到欧洲有依赖中国的一面，却有意忽视中国依赖欧洲的另一面。长期以来，中国依赖欧洲投资、技术设备和出口市场。欧洲是中国最大的技术和设备供应方，截至2019年2月，中国自欧洲技术引进合同金额累计2167.6亿美元，项目数达56482个。

从西方经济学“最优生产中心”理论及资本利润最大化原则来看，欧洲大企业选择“依赖中国”有其合理性。西方经济学强调一种产品最终只有一个最优“生产中心”，目前来看它大概率在中国而非欧洲。一是中国人口众多、市场巨大且购买力强；二是中国政府对欧洲企业开放力度越来越大，外资市场准入放宽，目前中国在汽车制造、机场和港口建设、电信等领域对欧洲敞开大门；三是中国拥有完整的产业链供应链，欧洲企业能在中国便捷高效地寻找到上下游供应商；四是欧洲企业在华投资回报率高，稳定性强；五是欧洲本土生产成本高，俄乌冲突造成能源短缺和通胀高企，回报率低且面临地缘风险。正因如此，中国欧盟商会主席约格·伍德克公开强调：“我们仍希望留在中国。无论从哪个角度来看，中国仍是最佳选择。相比其他利益相关方，欧洲更加依赖中国的开放。”

欧洲“对华过度依赖论”夸大其词，试图把经贸问题政治化。诚然，欧洲对中国的依赖度在加深，尤其在供应链和产业链方面，但这恰恰说明中欧经贸关系的密切。所谓“对华过度依赖论”以点概面，夸大其词，是“中国威胁论”的变体，用政治手段来干预中欧经济合作，给双边关系的深化蒙上阴影。德国钢铁企业威尔斯集团高管马克·维泽表示：德国政界与媒体鼓吹的“对华依赖”是个伪命题，中德伙伴关系不应同依赖性划等号。欧洲国家不可能只跟价值观和体制相同的国家做生意，否则欧洲企业就不会长期呆在中国并且不断加大对华投资力度。

欧洲“对华过度依赖论”忽视中欧关系特性，论点站不住脚。中欧关系具有几个显著特性，决定了双边经济“脱钩”是个悖论。一是互利共赢，双边互补性强，利益深度融合，可谓中欧利益共同体。二是相互依存，谁也离不开谁，双方都在良性依存中受益。三是中“政冷经热”，即使政治互信降低，也难阻止经贸合作势头。四是韧性十足，双边关系发展中的起伏曲折，都无法撼动双边合作的基础。事实胜于诡辩，就在欧洲政坛鼓吹与中国经济脱钩之际，2021年中欧贸易额高达8281亿美元，同比增长27.5%，双向投资规模累计超过2700亿美元。今年前10个月，中欧贸易额达7114亿美元，同比增长6.3%。

出于对华偏见及价值观色彩，欧洲一些政客别有用心地鼓吹”减少对华依赖“，既有遏制中国崛起的含义，也有唯美国马首是瞻的味道，还有博取眼球迎合欧洲极右翼民粹思潮的意图。

进取之道

欧洲一些政要在处理对华关系时，存在一种矛盾心态：既看重与中国合作的重要性，又不愿加深合作；既把中国视为全球合作伙伴，又把中国视为全球竞争对手；既强调欧洲战略自主，又不得不看美国的眼色行事。

我们不否认欧洲对华关系有竞争面和分歧面，但保持对华合作是大多数欧洲国家和企业的心声。我们也承认欧洲有对华依赖的一面，特别是在市场和供应链方面，但更愿意视为中欧生产要素的优化配置，视为双边经济的互补互融。尽管欧洲一些政要有与中国”脱钩“之意，但他们又不得不正视中欧合作产生的正能量。德国总理朔尔茨强调，与中国“脱钩”是完全错误的。欧洲理事会主席米歇尔去年底访华期间，中国领导人表示希望欧盟能秉持正确认知，共同反对“脱钩断链”，这才是中欧关系积极进取之道。

（作者为中国社会科学院欧洲研究所研究员，文章转自“中国日报中国观察智库”）