本次王毅访欧时机有一定特殊性，释放出与以往不同的深意：其一，总结中欧50年来的交往经验并继往开来，具有重要意义。其二，当前大国关系互动与博弈呈现出新的态势，中欧对彼此的需求上升，中欧关系的发展面临重要机遇。欧洲应该明白，如果处理不好与中国的关系，那么其在全球格局中的位置将更被动，掉队、降级将加速到来。其三，2025年在全球安全史上是不寻常的一年，中欧有责任为全球安全秩序的恢复共同努力。

大刀阔斧提升整体军事投入水平，彰显了欧盟和欧洲国家以提升战略自主谋求脱困向前的战略雄心，然而前路并非一条坦途。要实现整体军费支出的跃升，最关键的是资金筹措问题，稍有不慎将引发社会动荡。另外，迎合美国快速增加军费，或将继续增大欧盟和欧洲国家对美依赖，为美国军工企业对欧新一轮利润收割创造条件。

目前来看，俄乌双方政治解决危机的意愿仍在，战场上的收益将提升谈判桌上的筹码。但即使俄乌能举行第三轮谈判，也将围绕技术性问题或局部停火展开，难取实质性成果。预计今后，俄乌将边打边谈。双方的无人机军备竞赛将加剧，战事或进一步升级。

鉴于欧洲存在政治结构分歧、预算困境、战略文化不同等问题，法国推动欧盟军工“去美国化”，短期内难以形成实质性变革。但在全球安全格局日益复杂、美国政策日趋内向的背景下，马克龙对欧洲军工独立性的“振臂高呼”，却也不失为欧洲战略自主道路上的一次重要探索。

英欧之间想要真正“和解”，最关键的是解决互信难题。正所谓“破镜难圆”，当年英国不顾欧盟挽留执意“脱欧”，对极其重视欧洲一体化的欧盟冲击极大。无论现在欧盟再怎么需要英国，也不可能当作“脱欧”没有发生；而英国再怎么想和欧盟走近，也不太可能重新入盟。换言之，英欧现在可以因为共同利益“大而合”，未来也就可以因为共同利益“小而分”。英欧关系的“新篇章”能书写到何种程度，充满不确定。

对于同处北约和欧盟内的欧洲国家而言，地理上的隔阂和能力意愿上的差距，导致它们很难在北约问题上形成共识。欧洲各国在安全等问题上都有着自己的考量，就算北约秘书处在美国“极限施压”下全力配合，也难以改变各国在该议题上意见“四分五裂”的现状，欧洲“两头堵”的困境在短时间内也难以解决。

欧洲自身利益考量带来的立场问题，以及其自身硬实力的不足，导致欧洲在以伊冲突爆发后一方面希望靠自身力量推进停火止战，另一方面却无法在该问题上站到与美国和以色列不同的位置，陷入“两难”的尴尬境地。欧洲在变局下地缘政治雄心及现实作用之间的巨大落差，体现出其在国际事务中的道义责任与其现实利益之间的矛盾。

禁止英国“既要停止对欧盟承担义务和支付款项，又要留在欧洲单一市场之内”的做法，一直是欧盟处理与英国关系的“铁律”。如今欧盟允许英国参加“欧洲安全行动”计划的资源分配体系，说明欧盟的“铁律”已经松动。不过，目前英欧实质上仅达成了粗线条的意向和约定，要将它们付诸落实，英欧在各自内部都面临不小的阻力。但不论怎样，英国与欧盟关系的“重启”可谓牵一发而动全身，正在深刻影响着欧洲战略格局的未来走向。

此次新外长任命形成了自1966年来德国总理与外长首次出自同一政党的局面，将减少内部分歧。面对欧洲安全失序与国际秩序动荡等挑战，德国外交政策或将做出更多务实性调整。在特朗普2.0时期，美国背离传统联盟政策。但基于中短期内欧洲难以摆脱对美防务依赖，德国仍将尽力劝说美国重拾联盟政策。在中美博弈的背景下，德国将留有对华战略回旋空间，以缓解国内经济压力、应对美国发动的关税战和美国部分退出全球治理后的资金缺口。不过，面对欧洲安全挑战与美国极限施压，中德关系改善空间有限。

乌克兰危机已持续近1200天，巨大的压力让双方萌生谈判意愿。但双方在谈判细节上存在无解的“死结”，导致双方战略目标不可调和。在“谈而不成”的刺激下，军事袭击成为双方的“替代语言”。美方特使的“穿梭外交”虽促成停火提议，但其施压战术也遭遇“反噬”，欧洲的应对同样进退失据。眼下的当务之急，各方应建立危机管控机制。同时，任何方案必须考虑双方的安全关切。