如果IMEC进展顺利，其对中国及“一带一路”可能产生怎样的影响？毋庸讳言，该项目的某些参与方对中国及“一带一路”抱有竞争性意向。但这种竞争意向的存在，和它会不会真的构成挑战，是两个不同的问题。从现有情形来看，只要“一带一路”国际合作因地制宜、注重实效，IMEC大概率不会构成挑战甚至威胁。因此，对IMEC，中国可在有利于国际发展合作的基本前提下，以“乐见其成、相机合作”的开放态度，应时而动、顺势而为。

美印等国近期对标“一带一路”倡议，宣布将建设“印度-中东-欧洲经济走廊”。但其落实存在诸多不确定性，包括美国政治选举对项目的延续性形成挑战，美国经济情况无法支撑项目落实成本，以及难以调动项目内其他成员国。诸如IMEC之类的以美国主导的合作框架，本质上是为美国巩固自身“全球领导力”、限制中国服务的，无法真正惠及沿线国家，这也决定了它们往往难以持续。

非盟正式加入G20，对于提升非洲在国际事务中的代表权与参与度意义非凡。此举也被印度媒体推为其外交方针和不懈努力的功劳。但非盟正式加入G20早在2022年便已成为较广泛的国际共识，中法美及众多非洲国家均希望非盟加入G20。而印度利用G20轮值主席国身份，开展一系列行为，“顺水推舟”，有着突出自身作用，淡化他国角色的意图。印一直寻求争取“全球南方”领导者地位，做足对“全球南方”国家的人情而争取“入常”，同时基于当前全球各国对非关系来强化对非布局。印度对“全球南方”的承诺带有明确的利己、排他的实用主义特点。对此，中国应基于人类共同前途命运关心的倡议，为全球南方国家谋发展、造福利，以应对当前的形势和局面。

倘若印度真能以战略自主、公平公正原则来处理与各方的关系，那它确实有可能实现“多向外交”的总体平衡，甚至成为沟通各方、消除误解、缓和矛盾的桥梁。只不过，印度的“多向外交”有着强烈的地缘政治动机，这必然使印度的“多向外交”走偏走歪甚至走向死胡同。因此，印度理应把更多资源投入到聚焦发展议题、解决发展赤字的多边机制，对那些以意识形态划线、搞阵营化对抗的小集团，则应避而远之。

作为南亚和印度洋地区的大国，印度自独立之日就有“成为有声有色的大国”之战略雄心，也具备在国际和地区事务中发挥更大作用的基本条件，但无论是在安全或发展领域，印度若想成为“净提供者”都有系列亟待克服的重大问题。“重建罗摩盛世”归根到底还是要靠印度自己的努力，而正视差距永远是缩短差距乃至迎头赶上的前提。

全球南方这个概念是有冷战背景的，它把包括中国在内的东西方重要国家排除在外。印度是全球南方的积极倡导者，虽然他综合国力不如中国，但如果将中国排除，印度在全球南方国家中确实是个领导者。这一次印度通过举办G20峰会，邀请非盟集团永久加入G20，无疑会提升他在非洲的影响力与形象。中国现在比较大度，不管用什么概念，我们在国际体系中永远为发展中国家说话。当中国发展自己的同时也让其他国家分享发展红利，就能获得影响力。印度要推动全球南方国家的议程，中国乐见其成。中国以后会重点发力推动以我为主的国际合作交流机制，至于其他多边机制，不会主动放弃。G20未来还会存在，但价值大小不好说。

2023年9月9日至10日，第18届二十国集团（G20）峰会在印度首都新德里举行，身为G20轮值主席国的印度也迎来了全年外交的高光时刻。在印度看来，全球分裂加剧的背景下，接棒G20主席国并成功办会将为自身提供塑造全球议程、彰显国际领导力和一展大国雄心的难得机遇。然而，印度在会议选址、议题设置等方面“夹带私货”的行为却也暴露出印度“大布局”下的种种“小心思”，给G20平添了更多分歧、竞争等不和谐因素。

近来，中国的全天候战略合作伙伴——巴基斯坦的大国外交出现明显调整，并在全球和地区层面产生了较为明显的地缘政治和安全影响。未来，限于国际局势及自身战略认知与国情制约，巴基斯坦运筹大国关系依然面临结构性挑战。

印度官方高频度地使用“婆罗多”称谓甚至传出更改国名之说，彰显了印度教民族主义已经在印度社会占据主流意识形态地位，而且这一地位还可能进一步加强。这同时导致印度宪法规定的“世俗主义”原则越来越远，这值得包括邻国和远方在内的国际社会高度关注。

随着美印关系快速走近以及中印关系持续遇冷，印度介入南海问题的程度或将继续加深，并呈现出外交、军事和经济手段齐上阵的新趋势。印度此举旨在：首先，扩展其在南海的利益。其次，企图继续利用南海问题牵制中国在边境地区的行动。再次，获得美国在中印边境对峙问题上的支持。