特朗普政府我行我素、单边主义的外交政策严重影响着国际秩序的稳定。这使得国际秩序中美国的权力会有所下降，西方的中心地位将明显走向衰弱。国际权力的分散化对中国有利有弊。利，在于我们可以借机加强与其他国家的协调合作，增强在全球事务当中的影响力；弊，在于国际合作的效能会有所降低，全球治理困境会进一步加重。

由于共和党占优势的参议院将很难给特朗普定罪并将特朗普解除公职。因此，民主党也逐渐调整弹劾策略，加速推动弹劾进程是其首。由于民主党主导的听证会和弹劾条款都未能对特朗普造成实质性伤害，过多纠缠只会让民众产生“审判疲劳”，认为民主党只是出于党争发起弹劾，见好就收是民主党的上策。

这份法案的通过可以透露出：首先，两党在应对中俄挑战方面具有高度共识。其次，在大选背景下两党争相取悦军工集团和相关选民。再次，两党可以通过高额军费投入各取所需。不过，依靠“军事优先”来独善其身恐怕只是一个梦想，到头来只会加剧冲突和对抗，对世界和平与稳定也不是好事。

此次突访阿富汗很可能是美阿两国政府做了“小型交易”的结果，白宫还带着一些安抚军方和国内强硬派的任务，并未想过以此来实质性地推动美阿重启和谈，因为至少目前为止，这还不是一个非常现实的任务。

现在美国在“美国优先”原则指导下所采取的诸多政策，已经实质性地威胁到了国际秩序的稳定，自由主义国际经济秩序已经开始脆裂。而且，当前世界正在进入数据经济和信息社会的新时代，诸多新的安全问题不断出现，这是整个国际社会都要正视的问题。美国应正视今天的世界，拿出应有的国际责任感去应对新的问题。

布隆伯格的竞选之路，难在民主党内初选这“第一关”上。当前，布隆伯格在党内至少面临两大障碍。一是党内对其“政治投机”的指责和党派忠诚度的怀疑。二是民众对其“收买选票”的指责和精英路线的怀疑。布隆伯格能否突破第一关，还有很大不确定性，但他一旦突破了这一关，相较于其他党内候选人，他将给特朗普带来更大挑战。

特朗普政府要退出《开放天空条约》：一是以退为进，迫使俄罗斯在执行条约上做出妥协；二是为其开发新的核武器减少国际监督。特朗普政府如果真的退约：这将加剧自乌克兰危机以来日趋紧张的美俄关系；破坏俄罗斯和欧洲北约国家之间建立起来的信任；扩大美欧关系裂痕；同时也对国际核不扩散体制产生不利影响。

定居点问题具有高度敏感性，巴勒斯坦人将其视为插在巴领土上的楔子。承认定居点合法性，就是承认以色列对巴勒斯坦领土的占领合法。因此，这个危险举动埋葬的是“两国方案”，陪葬的是美国的信誉。美国在过去数十年里打造的“中东和平调解人的人设将进一步坍塌，还将鼓动反美主义和暴力极端主义。这决定了美国这样做注定得不偿失。

特朗普“钦点”的两位州长候选人先后败北，让某些群体相信这就是2020年大选特朗普全线溃败的最强劲风向标。不过，虽然在时间上由于联邦制而保留了各州独特传统路径，但（执政）先后顺序其实并不能构成任何风向标意义的联动性。共和党在南方三州选举中的相对失利影响的可能是士气而已，不会对特朗普的连任产生直接塑造。

如今的美国正在国际秩序、盟友义务中全面后撤，在看似追求“公平关系”的表象下隐藏着对自身实力的深度不安与怀疑。美国滥用盟友体系中的主导地位向盟友施压，只会进一步激发盟友担心遭到抛弃的恐慌以及追求战略自主的渴望，从而推动盟友与美国渐进脱钩的进程。