为实现朝鲜半岛的永久和平，美朝对话仅仅是开始，双方达成共识的过程必须是同其他主要相关方相互协调的过程。另外双方存在着巨大实力落差，这样的谈判最终必须由多边框架来保证才能实施。此次峰会后，朝鲜会与中、俄商议，美国会与日、韩沟通，这实际上就是美朝双边谈判加上几个双边的叠加过程。这可以让其他各方也有机会传递他们的看法，达到一种诉求的平衡。

对于解决朝鲜半岛问题，目前双方底线都很清楚，美国在看到半岛无核化实质性进展之前，不大可能放松对朝实质性制裁。而朝鲜也不大可能在看到国家安全得到保障前就放弃核导。这种问题的解决方案，就是“分阶段”“同步走”。双轨制方案的本质正是如此，从朝美此前达成的部分成果来看，也正在往这个方向行进。因此正如中国外长王毅指出的那样，好事多磨、前景可期。

2018年韩国经济增长态势走弱，文在寅政府拉抬经济的努力有限。为此政府将减少基础设施支出，进一步提高福利、健康、就业等方面的支出。不过，照此趋势下去，韩国政府债务占GDP之比将在2022年升至43.4%，“结构性危机”的风险将真正形成。而且，文在寅政府提出的经济政策遭到了在野党的强烈反对，难以全面施展。韩国政府有必要重新审视其经济政策目标，加强政策灵活性，着重挖掘经济增长新动能。

美国取消大规模军演，可以肯定会对美朝后续会谈产生重要影响：从积极前景来看，如果美朝对彼此的战略意图解读更为善意，减少认知领域的“安全困境”，那么美国和韩国改组军事演习都有助于为未来的更多谈判铺平道路。但消极影响的可能性依然存在，如果美朝对彼此的战略互疑仍然根深蒂固，那么半岛地区无核化进程、美朝关系的会谈前景仍将面临诸多不确定性。

日韩相互“斗气”是日韩在美日韩三边关系中的特殊地位与相互博弈交错交织的产物。美国对此持“超然心态”，但这并不是说美国乐见日韩争斗不止，而是说如果美国介入日韩纠纷，无论偏向哪一方，都不符合其在东北亚的地缘政治利益。鉴于日韩两国各自的工作重心，可以预判日韩关系在一两年之内，既不会“撕破脸”，但也不会完全恢复到正常交往的程度。

朝韩将再一次举办峰会，而后在特朗普访韩时，文在寅将与其进一步协商，最后推动第三次朝美峰会的落地，甚至是美、朝、韩三国峰会的落地。文在寅曾多次在朝美关系进入低谷的时候扮演了中间人的角色，并多次促进两国关系；若这一次也能够圆满胜任该角色，那么文在寅的支持率很有可能会回升。然而，若要持续保持上升的势头，必然要建立在改善韩国经济这样的国之根本问题上。

二次“金特会”失败的主因有二：美方抬高要价超出朝方接受底线，朝方提高筹码威胁美方政策边界。尽管河内“金特会”虽未达成协议，但双方通过交锋，进一步了解了对方立场和诉求，对今后继续对话有利。对话基本框架没有坍塌，重开对话仍有希望。不过，由于朝美在无核化概念、范畴、标准、步骤上的分歧很大，没有制定出双方都能接受的路线图，如果继续固守目前这种各有算盘，那么，今后即便恢复对话，也不可能一帆风顺。探索改变现状的“新路”势在必行。

强势的领导人和强烈的愿望一结合，就非常容易导致他们的团队、下面的一群技术官僚为了促成会晤倾向于隐瞒双方的立场差距，夸大双方的共同点，结果双方领导人一碰面才发现彼此立场差距很大，也就无法再达成协议了。如果今年上半年不能搞成第三次“金特会”，后面应该就不会再有了。朝鲜要缓解当前的困境：一个是保持和美国的对话。第二个当然还是积极发展与韩国的关系。第三当然就是发展与中国的全面合作。总而言之就是保持沟通，发挥优势。

在这次会上，想谈成一个新的“以行动对行动”的协议，可能性不大，只会达成形式大于实质的协议，所获进展也将是可逆的。此次河内峰会甚至达不到《919共同声明》与《213共同文件》的程度。其他国家应该反思：为什么在应对朝核问题上无法建立起有效机制？下一步如何改进？如果不能达成一个有效机制，朝鲜重新进行核试验、进一步发展导弹运载能力，是大概率事件。

美朝应从历史中总结经验、汲取教训，在接下来的首脑会晤中大胆假设、小心求证，力争打造独具特色的“特朗普-金正恩模式”，推动朝核问题的解决。美国新任朝鲜政策特别代表比根近日在斯坦福大学的演讲表示，美朝落实新加坡峰会共识可采取同时和平行的方式，这似乎给朝核问题的观察者提供了很大想象空间。