将特朗普对欧盟和欧洲的言论汇集起来加以分析，可以看出，他未来的对欧政策，很可能包含这样几项要素。首先，在美欧经贸关系的领域，特朗普很可能摒弃自由贸易的原则，采取强硬的贸易保护主义的立场，维护乃至强化针对欧洲的非关税贸易壁垒，美欧经贸关系的发展空间可能会被压缩。其次，在美欧双边安全关系上，特朗普有可能抱着“甩包袱”的态度，弱化美欧跨大西洋同盟的安全架构，减轻美国对欧洲和欧盟的安全防卫义务，甚至可能采取“股份制”或“黑手党”的模式来重构美欧安全关系。再次，对欧洲一体化进程，特朗普上台后有可能采取或明或暗的反对政策和抵制措施，增加欧盟一体化的阻力，甚至直接或间接地支持欧盟内部的离心倾向，使欧盟更不稳定。

印度和日本两个国家没有严重历史遗留问题，只有现实需求和实际利益，双边关系未来或许会继续深化。在尽量不刺激中国的情况下，印度将努力从对日关系中获得最大利益，而日本对印度的拉拢也将继续。

俄美关系在相当长一段时间内不会有本质改善，美国两位候选人无论谁当选都不会在最重要的议题上向俄罗斯让步。这是俄、美在后冷战时期关于世界秩序构建过程中结构性的深层矛盾所决定的。同时当下美俄关系有一点比冷战时期有所倒退：两国从1990年代开始逐渐失去了冷战时期曾经存在、甚至行之有效的信息交换的渠道和文化。美国总统大选之后一直到新总统正式就职这段时间内，新一阶段的俄美关系的最好的结果是短期内双方都抱着“危机管理”的态度来协调双边关系。之后两国关系的进一步进展，将在更大程度上取决于两国和其他大国之间三边和多边关系的发展，其中中国将是重要的第三方决定因素。

美国的战略收缩只可能是手段上的调整，而非本质上因实力不支而导致的孤立主义回归。此外与大多数人根据特朗普的个人言论得出的预期相反，特朗普的高级顾问提出新政府将不仅不会在军事上收缩，反而会加强在亚太地区的存在，即通过让日韩等盟友分担军费来支持军备扩张。同样道理，英国武装部队前总司令理查德勋爵日前也曾指出，不应对特朗普让北约成员国承担更多的集体防务开支的竞选言论过度担忧，因为这种分担军费反而会进一步强化北约的实力。未来大国博弈依然会继续，特朗普领导下的美国也不会退场。

特朗普的胜选，实际上标志着以色列期待“后奥巴马”时代，美国和以色列关系、尤其是政治领导人之间的关系，能够重新回到“蜜月”时期。以色列之所以在美国大选后紧密的“热捧”特朗普，其实是希望特朗普能够帮助维系以色列在巴以问题和伊朗核问题等敏感问题上的利益关切。从这个角度讲，特朗普时代的美国和以色列之前关系如何，还要时间给出答案。

尽管西方领导的全球化出现逆转，但全球化会继续进行。不过，全球化的推动力不一样了。所以，问题在于，不同的推动力会对国际安全产生怎么样的影响？在安全方面又如何呢？中国可以做到与老体制的对接吗？这方面显然要比经济方面来得困难。不过，这里也有很多因素使得人们不至于过于悲观。

特朗普将会给美国乃至世界带来以下四点变化：第一，大众政治崛起，精英政治退场。第二，以资本为主导的全球化可能发生逆转，新自由主义有可能终结。第三，普世价值有可能被在地价值替代，民主输出放缓，世界进入价值多元竞争的时代。第四，美国会进行战略收缩，现行世界体系将进一步瓦解，局部地区混乱加剧。

在此次双方会晤中，安倍信誓旦旦说，首脑的互访是日印关系飞跃性发展的根本动力，“希望与印度联手主导世界和印度太平洋地区的和平与繁荣”。然而，莫迪对安倍这番话的回应是：“亚洲海洋安全保障环境正在发生快速变化，（印度）重视跟日本的海洋合作”。很显然，莫迪的调门比安倍低得多。看来，双方的战略合作还存在着较大的差距。

特朗普的竞选表现并无透露出他有意挑战美国基本政治、经济制度的革命性思想意识。因此，在特朗普执政时期，他不可能在事关美国国际垄断资本主义走向的以下三大根本问题上进行革命性的变革。

特朗普的竞选言论和有关中东政策的谈话，在他未来就职后的政治行动之间会有多少一致性，会在多大程度上忠实于其在竞选期间许下的承诺，要么只是一种选战取胜的即兴策略和吸引眼球的噱头而已。就特朗普个人而言，他一直是商人，不是政治人物。特朗普赢得大选并非是因为他的政策，他是在打一场选战，只是想获得权力。当他“喜出望外”地赢得选战时，选民“没有准备好”，特朗普同样“没准备好”。无疑，他将给中东带来新的变化，同时也带来巨大的悬念。