19世纪及以前的英美孤立主义，都是其大战略的核心内容。对前者而言，孤立主义是为了图谋世界霸权；对后者而言，孤立主义则是为了巩固自己在美洲不断上升的主导地位。二战结束后，英美地位互易，美国孤立主义越来越具有19世纪英国孤立主义的色彩。而后孤立主义虽然在美国对外政策中的地位下降，但却像19世纪英国交替使用均势原则和孤立主义原则一样，为美国全球战略的实现起到了相辅相成的作用。不过当今美国孤立主义思潮中，则增加了民粹主义元素。从这种意义上说，当今的美国孤立主义与英国脱欧孤立主义，不仅在非理性上有着相通之处，而且在“每况愈下”方面也是异曲同工。

印日发展“蜜月期”，对中国而言无疑是战略上的考验。不过，首先中国要保持自己的战略定力。虽然印度可能在防务政策上针对中国的一面更加凸显，但不会毫无顾忌地采取“反华”举措。其次，也要客观看待印日的经济合作。对印度而言，最希望看到的是中日共同竞争印度市场，这样印度才可能得到最大的收益。更重要的是，2016年日印的双边贸易额为150亿美元，仅相当于中印贸易额的四分之一。

当前中美关系的表层摩擦不断，深层结构稳定，正在经历新一轮的转型升级。这个转型升级过程能否顺利推进，关键在于中美两国高层是不是能确立相互尊重的战略态度，根本在于中美两国社会以及其他各个层面是不是能在磨合中相互适应，尤其美方能否适应崛起的中国并逐渐转变心态。

当今世界很不太平。这是世界范围内政治、经济、军事、文化、民族、种族、宗教等多重矛盾激化累加作用的结果。在错综复杂、乱象纷呈的国际事务中，正越来越清晰地涌现出对世界形势演变有着重大影响的几大动向。它们是：世界经济虽在复苏，但新的金融风险却在不断提升；全球化虽刺激了全球经济发展，但其负面效应则日益显现；国际冲突成为未来威胁全球稳定的最大风险，战和问题再度突出；西方主导的世界秩序正走向终结，进入“无序”时期。

地缘政治无法为解决人类面临的新问题提供答案。美国出于地缘政治思维的考虑，不断错失解决朝核问题的时机。全球安全合作严重滞后，面对极端主义、恐怖主义的严峻威胁，大国如果拘泥于自身地缘利益，则意见分歧、进退失据，不能形成合力。超越地缘政治既是中国发展的切身体会，也是世界发展的潮流所向。未来，世界各国应该携手走向人类命运共同体，而不是退回到地缘博弈的格子里去。

特朗普拒绝认证伊核协议会使朝核危机朝着不利方向演化。朝鲜在看到美国对伊核协议如此“不当回事”和“背信弃义”，预感到与美国签署什么协议都不能确保自身的安全，就会一意孤行，沿着与美国进行和对抗的道路上走下去，其发展核武器的战略会继续膨胀。世界其他国家也会对美国的任何政治承诺和条约的公信度表示质疑，而这种出尔反尔已在很大程度上使美国失去了公信度，最终伤害的不仅是世界各国，也包括美国自身的利益。

此次特朗普的“不认证”举动，并不意味着美国将退出伊朗核协议，而只是将球踢给了美国国会，国会可以就此表决是否对伊朗重新实施此前已解除的制裁措施，特朗普的行动表达了他作为总统的立场，落实其竞选承诺，至于最终决定权将由国会行使。目前，对特朗普而言，伊朗虽是中东地区不可忽视的政治力量，但如果不能完全控制伊朗，就只能采取实际行动最大化的虚弱其在中东的力量。

此次签证风波仅是两国矛盾的缩影，不是孤立事件，与中东地区力量分化组合、美俄中东地区博弈、美土维护优先利益不同步、土耳其国内政治变化等因素相关，是一系列问题积累的爆发。鉴于美土都有维持同盟关系的战略意愿，签证风波不会从根本上冲击两国盟国关系。

土耳其进驻叙利亚伊德利卜省，凭借的是阿斯塔纳叙利亚和谈会议建立“冲突降级区”的“许可”；土耳其出兵伊德利卜省的实质，是为了保卫当地的土库曼人，压缩和排挤叙利亚库尔德人在当地的扩张。然而土耳其的军事行动很可能会受到盘踞在当地的“沙姆解放阵线”和其他反对派武装的挑战，也可能会面临来自于叙利亚政府的责问。对于土耳其来说，出兵是一把“双刃剑”，考验着埃尔多安和执政党“正义与发展党”的政治智慧。

当前尽管随着国际战略环境的变化，中俄关系出现了一些新的态势，但中俄关系不仅好于中美关系，更好于俄美关系。中俄不仅在诸多多边国际组织和机制中的立场基本一致，而且在诸如上海合作组织、金砖五国论坛和亚投行等安全与经济合作组织和机制中进行了紧密的协作。两国双边关系的友好发展使中国三北边界地区安全形势呈现出长期稳定的态势，使中国在在应对中国东部、南部甚至西南部不断出现的安全与外交纷争中有了安全的后方。