尽管中国的南海立场十分明确：中国对南沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，坚决反对有关国家对中国南沙群岛部分岛礁的非法侵占并在中国领土修建各种设施，并强烈敦促其撤走一切人员和设施。但是在越南根深蒂固的南海政策思想指导下，在域外大国的插手干涉下，以及在过激的民族主义情感激发下，未来南海仍存在潜在的冲突风险。中国与东盟国家仍需谨守互信的做法，排除一切干扰“行为准则”磋商的不和谐因素，为“准则”磋商做好准备，共同维护好南海的和平稳定。

当前在南海问题的解决过程中，虽然合作暂时代替了“争吵”成为了主旋律，但也不排除未来会有不愉快的“小插曲”。美国新一届政府南海政策短期内是否会明确尚不清楚。“南海行为准则”磋商进程是否顺利仍有待观察。目前部分国家对“准则”的磋商报以很高期待，然而，考虑到南海问题的复杂敏感程度以及历史经纬因素，短时间内完成“准则”磋商恐不现实，届时可能会有个别国家因此“抱怨”，进而影响“准则”磋商的整体进程。此外，“共同开发”能否取得实质性进展也未可知。

要真正把南海建设成“和平之海、友谊之海、合作之海”和实现南海地区的长治久安，我们还应该抓住“准则”案文磋商启动的机遇，思考在“准则”机制基础之上构建未来南海地区安全秩序，这样既可解决目前南海地区危机管控机制缺失的紧迫课题，亦可拉长中国—东盟安全合作的“短腿”、增进彼此的政治互信。

特朗普政府最近提出的极具雄心的“印度洋-太平洋”概念，既像是之前的“亚太再平衡”战略的扩大版，也像是美国“印太战略”正式推出前的试水。南海素有亚洲“地中海”之称，作为连接印度洋和太平洋的海上要冲，堪称印太地缘大棋盘上的“棋眼”。美国要推进新的亚洲战略，岂可能对这一区域失去影响力乃至掌控力？美军一而再地变本加厉实施所谓南海“航行自由”行动就是明证。

自苏联解体的那一刻，很多美国战略家就建议美国放弃过于靠前的军事基地，同时更松散地解释冷战时期遗留下来的海外安保承诺。从而让美国从全球介入战略回归更传统、更灵活的离岸平衡战略。所以从小布什执政后期开始，美国内部关于战略收缩的呼声就一浪高过一浪。其原因，并非美国真的彻底衰落了，也不是美国要重归所谓的孤立主义了。而是美国要立足当前复杂难解的外交局面，进行新的调整和布局。

美国的战略一贯是既不能让陆强下海，又不能让岛强上陆。冷战初期，美国决定立足太平洋上的三条岛链进行战略布局，就是为了兼顾上述两个战略目标。这个战略的出现虽然是为了对付苏联，但绝非仅仅只是针对苏联，而是可以针对欧亚大陆上的一切潜在对手，顺带防范岛屿强国的再崛起。美国的岛链战略在明防中俄的同时也暗防日本。

无论是已经制定的DOC，还是正在磋商中的COC，都不可能是领土主权和海洋划界的争端解决机制，而是为了共同维护南海地区的和平与稳定的危机管控机制，旨在促进各方提升互信，避免发生冲突，通过打造共同认可的地区规则，为最终和平解决争端奠定基础。同时，COC的制定关系到各方利益及南海地区和平与稳定大局，需要有充分的空间和时间来协商，眼下当务之急是各方继续全面有效落实好DOC框架下的务实合作，以合作促发展，为COC的最终制定创造必要条件和良好氛围。

美国并不介意“航行自由”，甚至不惜雇佣游杂武装袭扰商船破坏航行自由。但为什么现在美国突然对南海的“航行自由”这么重视呢？笔者分析可能有以下三点原因：一是美军假借“航行自由”这一幌子，加强对南海及周边海域的反潜侦查行动；其次是美国在东亚地区的盟友众多，美军通过所谓的“航行自由”行动以增加南海周边海域盟友的信心，避免其盟国被中国拉拢；再次是南海是美国重要的小金库，美国几乎所有的石油公司都与南海周边国家签署了石油开采协议，在南海的自由出入是美国经济利益的重要保证。

当前特朗普政府介入南海问题的执行“效率”超过奥巴马政府。而且可以断定，中美在南海的地缘政治博弈将长期存在，美国以南海为抓手，遏制中国崛起的战略不会变。对中国政府而言，应坚持在战略层面上保持清晰的认识和定力，在战术层面上形成常态化的应对方案，一定程度上“借势发力”巩固在南海的维权行为。

近日，中国和东盟外长在马尼拉通过《南海行为准则》框架文件(COC)，这代表了一个极为重要的转变。因为去年的南海仲裁裁定南海所有岛礁没有一处具有岛屿法律地位，这样做最终损害了包括菲律宾、中国在内的南海所有声索国在相关岛礁的主权，而使美国最大受益。因为这样的话，美国的自由航行权范围是最大的。而如果南海声索国共同确定岛屿法律标准的地区规则，在不影响各自主权主张的情况，制定共同开发的法律文件，就不会出现只有美国占最大便宜，南海各方声索国都因仲裁吃亏的局面。