从力量应用的角度界定中国的海洋利益，有助于中国在和平崛起的过程中，合理追求从海洋获得的好处与享受的权利，避免制定过高的利益目标与不适当地使用国家能力。如果把“保护世界主要海上通道安全”列为核心利益，等于赋予中国海军与美国海军同样的任务，这大大超越了中国海军能力，并将之引向与美方直接对抗的境地，显然背离了和平崛起理念。一些利益涉及到政治、安全、话语权等，在国家利益中的重要性如何判断需要仔细权衡。对大国来说，国际海洋机制可能是某些部门的核心利益或关键利益，对中国来说，海洋利益越来越多，用国际海洋机制来获取与保护自己的利益是必然途径，不同的海洋机制可能是次要利益、一般利益乃至重要利益，但不大可能达到核心利益的程度。

现在问题的焦点在于，美国的压迫举动是否会迫使中国回到维持现状的立场上来。从目前来看，中国在南中国海修建人工岛礁之后，已显著减弱了在南中国海的进一步行动及意图。但美国似乎并未将此作为中国退回到维持现状立场的有力证据，美国派遣美舰进入中国填埋而成的人工岛礁巡航，就很好地印证了美国的这一判断。但美国的这一冒进举动会否倒逼中国被迫采取进一步改变现状行动？此次美舰巡航很有必要成为中美判断彼此底线的一个契机。只要双方的争斗还未达到双方的临界点，则争斗仍将可控。但倘若失去这一契机，则争斗的风险性将大为上升。

“五点坚持”，比较全面地展示了中国处理南海问题的立场，是中国清晰化自己南海主张的最新步骤。它表明中国不希望南海争端扩大化。毕竟，一带一路是新一届中国政府处理对外关系的顶层设计，东盟是21实际海上丝绸之路的第一个枢纽，中国与东盟的合作又是中国实践多边合作的一大创新平台。至于此次吉隆坡系列会议后期出现的一些喧嚣，或许仅仅是落实“五点坚持”过程中的一个小涟漪。

中国需要和南海的直接当事国谈南海的具体争议问题，和东盟国家谈维护南海的和平与稳定问题。这也就意味着，若干区域外国家是无权参与南海问题的讨论的。对中国来说，除了要谈清楚自己的立场以外，中国对维护地区稳定负有特殊责任，还要为南海的和平与稳定提出更具建设性的主张。中国还要旗帜鲜明地强调：南海问题的实质是中国的合法权益长期被某些国家所侵害；南海上空的纷纷扰扰，是有些国家长期以来的外交和宣传策略造成的；南海局势的真正危险所在，不是中国的填海造岛行动，而是部分当事方甘为虎狼前驱的冒险主义行径。

所谓“南海航行自由”问题，实际上体现了美国对中国要建立一个把美国排除在外的势力范围的担忧。虽然中国是现行世界经济秩序的受益者和拥护者，但美国根深蒂固的认为中国从对内政策到对外政策，都不真心倾向“自由”。中国在南海岛礁的建设活动，相关地区国家既没有反对的理由，也没有反对的能力。这让美国产生形势失控的危机感。美国认为中国把手伸向海洋，是对美国力量的直接挑战。海洋是美国的战略底线，但这不意味着中美在海洋上发生冲突时必然的。中国在走向海洋、从事海洋活动的过程中，要树立新的海洋观念，明确为海上公共安全和经济活动所用，为地区国家提供公共产品。

此前数月南海争端的升温，背后有中美海洋政策演变的影子，可视为双方在政策调整期的一种磨合。尽管双方在南海擦枪走火的可能性很小，中国也应趁着南海问题阶段性“退烧”，加速推进南海新战略的落实。譬如，公布中国版的南海争端解决路线图，建议若干个时间节点以推进争端解决进程；又如，坦承南海问题的复杂性，不具有一步到位的解决方案，作为最大的南海声索国，为了推进中国-东盟命运共同体建设，愿意分步骤清晰化自己的南海主张。此外，考虑到大规模建岛行动对东盟声索国可能造成的影响，中国可以适当公开建岛规模、用途等信息，并建议其他声索国采取类似措施。如果上述建议值得考虑，那么接下来的南海问题“退烧”阶段，或是中国采取适当行动的时间窗口。

现在钓鱼岛问题最主要的一点，其实还是现在日本想变成一个正常化的国家，要实现这个目标需要一些手段，钓鱼岛对于日本来说是一个比较好用的政治工具，利用这个问题才能够调动民意，增加军费，实现国家军队的正常化。中国正在调整南海战略，让东南亚国家觉得不会威胁或者影响到它们的安全利益，中国其实是把它们当做兄弟，当做争取对象，而不是打压的对手，中国正在做这件事。但战略上定下来了，有些政策上的配套还没有跟上去。关于岛礁建设，这是中国在未来谈判中，谈判也好，让步也好，所做的进一步措施，因为过去几十年的实践证明，中国在南沙如果没有坚实的存在，你想说话都没人理你。但如果没有中国参与，南沙那块的共同开发靠东盟国家之间是做不成的。