所谓“多速欧洲”，即在欧盟内部形成不同的成员国小团体，可以由一些“核心国家”更多地参与欧盟事务，而“非核心国家”则在有需要时参与某一些政策。“多速欧洲”得到了一些大国的支持。但是同时也引起了一些国家的批评，认为会造成成员国之间的不平等，不利于欧洲一体化尤其是东西欧国家间的一体化。欧盟如果真正能够实现“多速发展”，势必会造成欧盟内部各国的不平等，但同时也会有利于欧盟更加高效地进行政策决定和政策执行。如果要实现“多速欧洲”、“愿者多劳”，可能会有更多国家把“脱欧”提上日程，或者更多地将权力从布鲁塞尔拿回到，让一部分国家会更加坚定地支持欧盟，而另一部分国家对欧盟更为怀疑。

俄罗斯总统普京3月24日在克里姆林宫高调会见了法国总统大选的热门人选——国民阵线主席玛丽娜·勒庞。尽管普京矢口否认试图插手法国大选，但是，这一会见显然有助于提升勒庞的国际声誉，并且对目前正处于胶着状态、结果并不明朗的法国总统大选产生有利于勒庞的影响。

要想完全阻止“独狼式恐袭”恐怕“难于上青天”，但采取措施可以有效地减少“独狼式恐袭”发生的概率。首先，阻断宗教极端思想的传播路径，加大对社交媒体的管控。其次，加强做温和穆斯林的工作，赢得主流穆斯林团体的反恐支持。此外，欧洲应同仇敌忾，全民共同应对“独狼式恐袭”。

德美此前的隔空喊话以及记者会上所暴露的价值观分歧、而不是利益冲突，才是让德国社会和舆论对于德美和欧美关系感到不安、甚至悲观的深层原因。

荷兰不再当“欧盟优等生”，原因主要有三。其一，欧盟“无序发展”，荷兰不断被边缘化。其二，欧盟机构“执法不严”，荷兰“遵纪守法”却吃亏。其三，欧盟难民政策失败，加剧了文明冲突。荷兰大选对“欧洲选举年”具有风向标意义，如果荷兰再出“黑天鹅”，很可能成为欧洲民粹上台的第一张多米诺骨牌。如果荷兰最终被迫走向脱欧之路，那么后面的法国必将加速跟上，届时欧盟解体也就不可避免了。面对大放厥词的威尔德斯，刚刚开完欧盟春季峰会的欧盟领导人，一边焦急地关注着荷兰大选，一边在加快思考着欧盟今后的方向。

基于美国对欧政策的不确定性，欧洲政界逐渐形成一个共识：跨大西洋伙伴关系无法为欧美合作提供恒久的保障，加强欧洲自身力量的建设，对于欧盟的未来发展具有重要的战略意义。在英国退欧公投和特朗普上台之后，德国有意在维护欧洲团结方面发挥更为重要的作用。但对于如何加强欧洲合作，欧盟成员国内部目前仍然存在巨大的分歧。鉴于欧盟内外的复杂局势，多速欧洲（即承认欧盟内部差异，允许各成员国按经济发展水平实施核心和外围国家分步走战略）可能成为推进欧盟未来合作的主要形式。

西方在说到自己的民主制度时总是这样宣称：由于人民有选票，所以迫使政治人物必须要考虑到他们的利益。然而事实却是，西方今天的精英日益脱离民众，无视民众，满脑子的政治正确和抽象的价值观。为什么西方民主政治的逻辑却在现实面前走了形？这个质问当然不会很快就有答案，但它却有助于我们理解今天的西方，理解何以英国脱欧，理解美国这样的国家为何产生了特朗普，以及理解今天的法国为什么也要有一位特朗普了。

欧盟多年形成的政治文化，决定了欧盟最高决策者大多是技术官僚而非政治领袖，能够精通行政运作技术，却未必具备高屋建瓴的政治魄力和战略眼光，往往缺乏“大智慧”。在欧洲一体化尚处在经济领域时，这一情形能够推动欧盟快速发展，但在21世纪开始后，欧盟政治文化塑造的既有决策模式，已难以应对瞬息万变的形势和错综复杂的矛盾了，内外危机冲击下的欧盟危局自然也就难以避免。在这个危机迭起、变幻莫测的“大时代”里，应对欧盟的危局，需要欧洲政治家们的“大智慧”。

欧洲认为，美国发动对华贸易战反而可能为中国提供战略机遇，中国与亚洲各国的经贸关系将会取得更大发展，进而推动政治联系，美国更难在南海等问题上施加影响。同时欧洲舆论指出，特朗普所作所为是要摧毁由美主导建立的自由国际秩序，代之以19世纪的民族主义和重商主义模式，后果难料。欧洲对欧美关系前景深感忧虑。

除了寄望于美国建制派能够对新政府实施“影响和改造”、让特朗普“重返正道”外，欧洲也希望通过自身努力来有所作为，避免让“恐惧症”成为慢性病。但无论欧洲如何纠结于未来4年欧美同盟和西方政治走向，正在动摇西方世界之根本的是来自于内部的“造反者”，而非来自非西方世界的“挑战者”。这一事实，应该成为正经受“恐惧症”折磨的欧洲至为深刻的教训，并且成为其刷新世界观的起点。