约翰逊深知梅的折衷脱欧路线行不通，所以准备“硬脱欧”，但其前路荆棘满途。为兑现承诺，他可能会使出“非常规”手段，如果没有高招儿，那就可能会放出“狠招儿”。如果欧盟拒绝英国提出的条件，他就会坚持推动“无协议脱欧”。而如果英国议会阻挠，他可以让议会长期休会；如果反对党以“不信任投票”发难，那他就提前举行大选。

尽管泽连斯基修复对俄关系的意愿很美好，但由于乌国内浓重的民族主义情绪，加之国际格局正处于错综复杂的调整时期，乌修复与俄关系之路注定不会一帆风顺，甚至还存在一定的风险。无论如何，泽连斯基在外交上表现出了小国外交难得的主动性，尽管目前很难在短时间内对泽连斯基外交的结果做出判断，但可以肯定的是乌克兰外交的新方向是积极的。

由于对英国而言，迎合美国将付出很大代价。尽管约翰逊和特朗普有着诸多相似性，但这可能不足以让英美建立“更为特殊的关系”。

约翰逊在脱欧问题上的下注策略是高调宣称将如期在10月31日前脱欧，并不惜以“无协议脱欧”为代价，以此来赌欧盟在最后一刻对其拆分重组原有脱欧协议、实现英国“利益最大化”的诉求作出让步。同时，他宣称将如期脱欧的另一层盘算，是要趁欧盟新机构立足未稳之时赢得先机。不过约翰逊的方案在议会中与工党迎头相撞的可能性很大，而且欧盟认为脱欧可以延期但不可能重开谈判。

在全球化的大背景下，从长远来看，区域一体化是一个无法否定的必然趋势，这也是为什么欧洲边境保护局被认定为是对欧洲一体化历史的复制和延续，而不是应对紧急状况；但对于具体移民对象的安全化与安全措施的实施却是由单个的民族国家承担和完成的。

约翰逊入主唐宁街10号之后，英国能否走出“脱欧迷宫”存在三种可能：一是从根子上下手，找到摆脱当前乱局的路径；二是约翰逊步梅后尘，知难而退，摈弃无协议脱欧，过一把首相“瘾”后下台；三是约翰逊采取非常规做法，强推无协议脱欧。作者认为，第二种和第三种可能都比较大，哪个占上风，只能让事态发展来揭晓。

尽管约翰逊在“脱欧”问题上显示出民粹主义和极端立场，可由于英国是自由贸易的创始国和积极推动者，约翰逊作为保守党领袖，不会背离这一传统。因而即使与特朗普具有诸多共同点，但跻身“非自由俱乐部”也不会如鱼得水。在反气变、伊朗核问题、自由贸易、多边主义等问题上，约翰逊的立场都要比特朗普“温和”。双方虽然互称忠实盟友，但并非完全志同道合。

尽管当前欧洲的民粹主义，并不会导向“纳粹”，但民粹主义也对欧洲的民主制度造成了冲击。此种冲击有二：一是自由主义，“自由主义”已不再被视为民主必然的生长环境，而和其他价值观一起，成为了民主辩论的对象。二是理性主义，由于没有感情、认同、非理性因素的参与，民主的主体根本就确定不下来。而在民粹主义大行其道的今天，如何处理民主中的非理性因素，已无法回避。

如何对科技巨头征税，应该是国际税收体系改革的一部分，但在超级大国搞单边主义和保护主义的形势下，改革难以取得进展。法国试图先行一步引导改革，但这一政策举动又夹在复杂的美欧博弈之中，被视为贸易报复措施，这就让问题的解决变得更为复杂和艰难。

利益共同体是政治共同体的前提，也是政治妥协实现的前提。当一个国家内部不同人群间失去利益关联后，政治认同便会破裂。而且政治妥协的产生，需要一方占有明显优势，可英国政治正出现两大挑战：一是“脱欧”和“留欧”两派都没有获得压倒性支持，这使得他们不愿妥协；二是，很多英国人对未来悲观，这也阻止了妥协的发生。同时，政府掌握的资源越来越少，内部利益调节的空间也日益逼仄，因而也导致国内政治调节失灵。