美俄双边关系在未来一段时间趋稳的可能性很大，如果两国能够始终坚持务实政策，那么建立新的关系模式也并非不可能。这种新模式可能是，双方关系疏远，偶尔也会有冲突，但总体保持稳定，不再有无休止的地缘对抗、相互制裁和“外交战”。同时在一些具体的问题，如战略稳定、地区安全等问题上，美俄能够开展有限的合作。

组建AUKUS是美国转移全球战略重心、推进“印太战略”的重大举措，也是美与“印太”关键盟友一拍即合的产物。美构建针对中国的三方协作，并将力图把AUKUS打造成“印太战略”的要件，增加了在我国东南海上的战略威慑。如任由其发展并进一步出现澳日等国整合力量的前景，将给地区安全增加新的不平衡因素。但也要看到，AUKUS从组建到落地需要耗费相当长时间和大量资源，美国也会付出比较大的代价。这件事也预示着，美国全球安全重点的调整必然会影响到其领导的传统西方集团内部的关系，甚至可能导致一定的涣散趋势。

形成于冷战时期的“旧秩序”面临国际政治的“新现实”，各国在核问题上形成的共识趋于消散，国际军控秩序面临解构的风险。国际军控秩序走向何方难以预测，但无论是重构还是完善，都需关注先进常规武器对国家间核关系的冲击、外空和网络等新兴“域”与传统核关系的交叉、核领域攻防关系的演进、如何处理事实核武装国家与现存国际军控秩序的关系等问题。

与以往不同，最新出现的美英澳三边联盟是美国用来营造新冷战围堵战略的。鉴于这个联盟是盟中盟，它使更多的美国盟国意识到，美国即使在联盟内部也是亲疏有别的，甚至可能离间盟友关系，使盟友相互背弃。同时，这样的新组合会给美国的全球联盟体系带来新问题。美国的联盟体系叠床架屋，因利益诉求不同而产生的内部分歧在所难免。因此，美国会不断强化对重要敏感盟国的严格管控，这将使这些盟国的主权地位进一步削弱，长此以往，或使联盟内部矛盾激化。

四国机制峰会从线上到线下一年之内两次峰会，针对中国的意味很浓，但要成为本地区主导性的多边机制有不少障碍。首先，该机制将始终面临扩容与维持之间两难困境。第二，以“自由与开放”为理念的印太概念本身存在着内在矛盾。第三，四国机制缺乏经济支柱和常设秘书处等机构支柱。第四，四国机制成员国内部也可能会出现反对意见，从而对这个机制发展的未来产生从内到外的影响。

印太战略可以用“一二三四”来归纳。一个目标，即规锁中国。两条原则，即“基于国际规则”和“自由开放”。三大合作领域，即军事、经济和全球治理。四大骨干，即美日澳印四国集团。作为印太战略的核心机制，印太四国对话平台增多及其不断升级表明，印太战略在不断推进与升级中。

孟晚舟事件的解决是一定程度上中美关系缓和的征兆。总体而言，中美加三边关系也有所缓和。但中美的技术之争，已经朝着恶性的方向发展，自主创新是中美技术竞争转向良性的重要路径。今后经贸领域会成为中美关系改善的突破口，也会是双边关系改善的主要看点。虽然中美之间大概率不会出现“美苏冷战”局面，但是现在中美之间是一种“半冷战”或“准冷战”的状态。

黎巴嫩不是一个贫穷国家，它目前的经济危机实质上是政治危机。其政府因内斗长期处于瘫痪状态，人们不想要政党、不想要政府甚至不想要国家，有人提出要法国重新接管。这是人民对政治绝望的极端体现。而且，黎巴嫩发生的政治危机在中东还有广泛的普遍性，中东人民厌恶政治人物、政党、政府甚至国家。同时，中东政治危机还具有全球性象征意义。看来没有强大的国家治理能力，民主、自由是脆弱的。

美从阿完成撤军，标志着阿富汗反恐战争的彻底结束，但这并不代表恐怖主义的终结。随着阿富汗塔利班的上台，美北约仓促撤军很可能给各类踞阿恐怖组织卷土重来提供可乘之机，鉴于阿富汗塔利班与国际恐怖势力的微妙关系等因素，国际恐怖主义的潜在风险很可能会增加，如何应对美反恐转向和阿暴恐乱局的此消彼长，将是国际社会未来面临的重大挑战。

从“资本”“政治”“时代”三大逻辑来看，美国的扩张已失去势头。而且，收缩是衰落的必然结果，反过来也将加剧衰落。不过，美国的战略收缩可能是长达几十年的进程。相当时间内，扩张失去势头但惯性仍在，整体收缩的同时可能是局部进取，也必将尽量护住要害。收缩阶段的美国更加焦虑敏感，有时会在一些地缘焦点问题上刻意示强斗狠，在与中国的关系上更是如此。对中国而言，“填补真空”不足取，量力而行、循序渐进的引导塑造和责任担当，才是时代所需。