相比于动听的政治理念，务实有效的解决方案才是挽救马克龙政治形象的良药。但是在一个具有革命传统的城市里，中庸之道似乎并不是选项。

如果法国传统的左右翼政党都不行，而现在执政的中间派政党也不行，那么将来民众会相信谁呢？民众会不会去尝试那些“政治言论不靠谱”的极端政治人物呢？某些国家的选民似乎已经做了尝试，法国民众会更理性一些吗？

尽管欧盟防务独立乃大势所趋，但是道阻且长。实力上，很难与北约争雄。战略上，对美关系仍在彷徨。技术上，防务合作难度太大。

理性意味着降低预期，事缓则圆。理性意味着相互妥协。理性意味着在脱与留、软与硬之间找到中间道路。尽管被恐惧心理倒逼出来的理性还很脆弱，或失望或不满或愤怒的情绪仍有可能卷土重来，让脱欧进程继续颠簸。而且协议通过也不意味着脱欧进程功德圆满，接下来对英欧未来关系的谈判会更加艰难，但毕竟可以由此出发而不至于中道受阻。

“脱欧”后的英国需要来自各方的支持。其中，美国仍是首选，而安全合作则被视为最有可为的领域。不过如果中导条约崩溃，其后果也不符合英国的利益。在这一点上，英国和大陆国家仍存在一定的战略共识。问题只是在于，在跨大西洋联盟内部的战略互信下降的大背景下，他们如何影响特朗普的决定？

目前法国人难以承受改革之重不假，但法国依旧还是可以改革的。只是任何的改革措施在法国都不能快步而行。在法国现在这样的情况下，任何的改革只能碎步慢走，或许，马克龙也不得不学学“摸着石头过河”的改革实践了。

制裁是美国的重要武器，一直以来在美国处理国际事务当中发挥了重要作用。但是，美国本次强行制裁伊朗，在天时地利人和等条件方面均不具备，结果未必如其所愿，而且可能加剧西方阵营内部的分裂。今后美欧分裂或是长期趋势。

欧洲生出“谁也靠不住、只能靠自己”的念头可以理解，一个具备全面能力并不再依附于霸权的欧洲客观上也有利于全球战略平衡。但要让欧盟的安全能力成为利己不损人的产物，而不是给变动中的国际局势平添风险，心存何种念想去看待世界的变化以及由此制定何种指向的安全战略和政策至关重要。

诸如基民盟这样的建制内主要党派在战略上所犯的最大错误，就是出于极右翼崛起的压力和将包括合作伙伴在内的所有竞争对手比下去的私心，过于急功近利地讨好在社会变革中遭遇阵痛的人群，从而忽略了一个联邦政府最应该扮演的角色：在宏观层面上引领整个社会以更长远的眼光思考和解决问题。

默克尔的淡出是以退为进，保持自己的主动权。“退”可体面下台；“进”则可以凭依其资历与新任党主席磨合共事，直至2021年任满离任；而最理想局面则是二人配合，帮助基民盟在2021年赢得大选，平稳过渡至“后默克尔时代”。但这并不是一个“进步地”解决德国所面临问题的方式，甚至会使德国政治进入一个更为激进、混乱的“新常态”。