目前看，随着希克斯等人的离开，伊万卡和库什纳的空前低调，以及商人和军人群体各自内部同步出现的更新，特朗普政府内部的“内斗“情形的确有所改变，进入了戏剧性相对减少的暂时稳定阶段。但必须看到的是，决定特朗普政府”用人困境”的主要原因并未发生本质变化，意味着其“内斗”戏码恐怕还会反复上演。

归根结底，之所以右派、鹰派或者说保守派在外交事物中的回转空间更大、成本更低还是因为外交议题与国家安全密切相关，而在安全问题上强硬派通常总是能让公众感觉到自己更“可靠”、更“爱国”。不过话又说回来，强硬的右派固然可能“更容易”地推动政策转向，但是这并不意味着他们就“愿意”这么做。我们或许还是不要太着急戴上“玫瑰色眼镜”看待美国右翼总统们。

目前共和党的“特朗普化”正在成为难以逆转的现实，即便中期选举中民主党夺取国会众议院的多数席位，特朗普在保守派选民中的地位也会得到前所未有的巩固。而这或许也意味着，当前特朗普政府推行的争议性政策将得到延续。

面对美国的制裁，欧洲最重要的反击武器就是公开推动使用欧元作为能源贸易结算货币，不过这意味着正面挑战美国在国际经济体系里的主导权，这在以前是不可想象的。然而本届美国政府为了讨好本党基本盘，已经到了无所不用其极的地步，欧洲盟友的利益在他们眼里就是案板上的肥肉。因此，现在最大的疑问就是，欧洲，还能忍多久？

美国拥有非常强烈的塑造他国的意愿和传统，但美国对他国塑造的记录揭示的是，此种塑造力通常并不是那么有效，它带来的更多是严重纷争，而非持久的稳定与和平。

特朗普新政诠释美国优先，虽然短期来看似乎屡试不爽，但长期来看是对美国信誉的巨大打击，也将打破其长期积累的国际关系。利弊得失之间没有其想象中的那样只賺不赔。而中国通过此次避免贸易危机，如果能够利用难得的缓冲期与机遇期，加快落实十九大提出的全方位改革开放目标，同时联合全球反对单边主义，既有助于促进自身发展，缓释美国压力，也有助于增强国际影响力。

美国的对外战略在不同时期有不同的表现形式，特朗普上台后，美国对外战略没有发生根本性变化，但是，由于形势的变化以及特朗普本人的性格特点，美国对外战略有了一些新的体现，即由注重国家利益变为“美国优先”，对华战略由接触与遏制并重变为接触、遏制和对抗并重，由多边手段和单边手段并用变为主要运用单边手段。

美国看似莽撞的打法背后，并非毫无章法可寻。巴以问题越是久拖不决，特朗普的冲动就看起来越像创新。此外，伊拉克也根本离不开美国，战后重建、训练军队和平衡伊朗势力都需要美国支援。因此，既便是反美起家的萨德尔，也表示希望继续与美国保持安全合作。甚至亲伊朗的阿米里也未必反美。中东和世界上许多国家一样，一边对美国咬牙切齿，一边又离不开美国。美国即便是引火烧身，也是对自己的防火能力信心十足。

作为二战后国际秩序的制造者和维护者，美国要承担起大国责任，而不仅局限于“美国第一”梦想不断“退群”。“退群”像把双刃剑，不但削弱着国际秩序的作用，也侵蚀着美国的国际信誉。而且随着国际社会的分工日益紧密，各国经贸往来把各自经济发展与国际经济发展紧密捆绑在一起，中断任何环节，整个产业链条就会断裂，美国也生活不下去。今后美国如果不顺应时代的发展大潮，一味“退群”，美国可能会在短期获得一城一地收益，但长远看，美国会成为国际社会的孤家寡人。

虽然退出伊朗核协议并非特朗普的一时冲动，但也绝对称不上是深谋远虑，至少特朗普没有足够的胸怀，完全置盟友利益、地区和全球和平与稳定于不顾。更重要的是，特朗普的决定很可能击碎相关各方在伊朗核协议下好不容易建立起来的一点互信基础，只会将地区和域外各国再次推入两败俱伤的地缘博弈与争斗中。届时，美国再想要脱身中东恐怕就没有那么容易了。