碎片化公众时代的冲突

随着美国逐渐卷入中东和乌克兰的冲突，有人提出了“第三次世界大战”的可能性。显然，美国与其对手之间的对立加剧了，更大规模冲突的风险不容忽视。然而，真正的大国冲突不太可能重演二十世纪世界大战的模式。目前竞争的一个显著特征是各参与国的明显弱势。由于主要对手无力进行广泛的民众和经济动员，他们可能不得不主要依赖代理人、信息、政治和经济战争，同时避免进行大规模的常规战斗。

尽管美国在经济上对所有其他国家保持明显优势，其政治弱点却日益加剧。民调显示，民众对联邦政府的信任处于历史低点，只有约15%的人认为政府能“大多数时间做正确的事情”。严重的党派对立进一步削弱了总统的行动力。过去二十年的任何危机都未能使公众团结在总统周围。相反，每场危机都成为各政治派别动员支持者和攻击对手的机会。例如，新冠导致超过一百万美国人死亡，这场大流行却未能使国家团结，反而成为相互指责和党派争斗的又一例证。

俄罗斯和伊朗也面临相似的问题。俄罗斯面临人口减少和经济管理不善的严峻未来，自对乌克兰发动战争以来，已有一百万人选择离开该国。伊朗政府深受民众不满，不得不通过残酷的暴力手段来压制一波又一波的民众抗议。

公众支持的脆弱使得工业时代领导人曾实践的大规模动员策略几乎不可能实现。例如，在二战期间，美国及其盟友的防御预算占GDP的比例高达40%或更多，这些费用通过对高收入者征收重税来支付。国家征兵使得男性人口的10-20%参军，使军队得以壮大并能持续多年作战，尽管付出了巨大的牺牲。相比之下，在“全球反恐战争”期间，美国的国防开支仅占GDP的6%多一点峰值。俄罗斯的军事开支也在GDP的6%左右达到峰值。这两个国家在各自的战争中都没有征召公民。尽管俄罗斯宣称当前在乌克兰的战争是为了“俄罗斯的生存”，但莫斯科通过征召罪犯和外国穷人（他们被士兵死亡时的丰厚赔偿所吸引）来补充军队损失。这些国家充分意识到公众支持的脆弱，通常在战时保持低税负，确保消费品供应，并将战争负担放在少数人身上。

因此，升级为重大战争的可能性越来越小。地缘政治斗争可能会呈现与近期世界大战不同的形态。主要差异可能包括：

首先，只有少数人可能参与这些竞争。每个国家的大多数人将保持不参与或最多提供被动支持。他们可能支持军事行动，但只要不需要为此做出牺牲。约80%的美国公众最初支持伊拉克和阿富汗战争，但对征兵或增税以资助战争的反对意见非常强烈，以至于政府从未将其提上日程。

同样，俄罗斯公众对乌克兰战争表示强烈支持，但只要代价不大。莫斯科意识到这种支持的脆弱，因此只进行了有限的征兵，主要从经济较弱的少数民族地区征召，而基本上没有触及政治上重要的俄罗斯族人口。普京也没有对公众征收普遍的战争税。公众支持的不稳定性给政府提高竞争力或维持高强度战争的能力设置了严格的限制。

其次，弱且分裂的公众支持可能成为这场竞争的持久特征。在美国，随着以色列军事行动导致的巴勒斯坦伤亡人数上升，反对支持以色列的政治立场急剧上升。国会中的民主党对这一冲突意见分歧，一些人要求更多支持巴勒斯坦，而另一些人坚持对以色列的长期承诺。对美国对乌克兰支持的政治反对也在增加，一些议员对美国防务支援的成本表示反对，这已超过430亿美元。还有一些人要求将更多资源用于国内安全需求，如关注国家的南部边境。

美国并非唯一面临这个问题的国家。虽然由于其政治体系，这些问题不那么显眼，但美国的竞争对手们在战争支持方面同样面临分裂与弱势。这些国家都采取了广泛的镇压手段来压制不满情绪的表达，尽管如此，反对的迹象仍然显现。例如，俄罗斯的极端主义民兵团体已经向自己的军队发起了攻击，而新纳粹组织“自由俄罗斯”民兵团则公开倡导推翻弗拉基米尔·普京的政府。在伊朗，对其外交政策的反对意见在那些对伊朗代理人战争的目标表示同情的少数民族地区有所增长。例如，在2023年12月，一组伊朗犹太黑客成功关闭了伊朗70%的加油站。

第三，政府将倾向于低成本战争。由于无法动员全国资源和人口，各国可能发现维持高强度战争极为困难。俄罗斯在广泛准备后对乌克兰发起了重大入侵，但资源动员不足使其依赖征召的少数民族、罪犯和外国人作为新兵，并依靠出售天然气来资助军事行动。莫斯科未能转变为战时经济，不得不从北朝鲜和伊朗等旧客户那里购买武器和弹药。同样，美国部分因政治争议和军事行动成本问题而从伊拉克和阿富汗撤军。

各国可能会发现，与高强度战争相比，代理人战争、信息战、网络战和经济战争是对抗对手的更具吸引力的方式。代理人战争提供了一种潜在优势，即在不冒高度军事伤亡风险的情况下消耗对手。对于政治上对军事伤亡敏感并且在成本效益上有优势的政府来说，使用承包商、国家及非国家盟友和伙伴以及无人系统将是吸引人的选择，因为一旦战争结束，合同即可终止。

由于成本较低且针对不满敌方人口可能带来更高回报，网络和信息行动可能变得尤为重要。相反，美国政府可能需要投入更多资源来对抗敌对的信息行动。采取造成经济困难的措施可能是另一种激起社会动荡的方式。同时，解决迫切的治理问题的资源也至关重要，以减少民众的不满情绪，进而削弱敌对政府的吸引力。

在只有少数人口参与的情况下确保国内安全、减少民众不满，同时进行冲突，这表明美国需要一个新的思维框架来应对来自对手国家的挑战。现在就开始规划和思考如何在公众支持脆弱的时代确保美国安全，并不为时过早。

（作者蒂莫西·R·希思为兰德公司高级国际防务研究员，文章首发于nationalinterest网站，尚道战略翻译，本文转自“尚道战略”）