软与硬

话语权本质上是一种软实力。占据话语权高地，有助于提高我国国际谈判能力，塑造和平外交形象。特别在敏感问题上，更需要使用话语的力量，以“天下之至柔，驰骋于天下之至坚”。国家硬实力是话语权的物质基础和前提条件。中国在国际货币基金组织、世界银行金融话语权的提升便是建立在经济实力增长基础之上。一个国家，某方面的硬实力差强人意，就更需要话语权等软实力的支撑。应该看到，硬实力提升并不一定绝对增加话语权。随着当今中国硬实力的不断加强，我们更加需要以审慎的态度处理国际关系问题，要谨防掉入西方话语的陷阱，要学会将自身的硬实力转换为软实力，软、硬兼施，全面提升我国的国际影响力。为此我们要学会硬实力转化为软实力的高超的领导艺术、话语魅力和传播技巧。

说与做

国际上的“中国威胁论”、“傲慢论”等对我国“说”的能力提出了重大考验。我们可以“不说”，这存在两种情况，一种是自卑型“不说”，实行鸵鸟政策，结果挨骂更厉害；另一种是自信型“不说”，埋头苦干，再出场时便是华丽转身。我们也可以“说不”，一种是直接“说不”，西方说“中国威胁论”，我们说我们不威胁谁，结果陷入西方话语陷阱；另一种是间接“说不”，提出和平发展、和谐世界、中美新型大国关系，间接回应西方的“威胁论”。增强国际话语权，重要的不是说了什么，而是做了什么。这需要体现言行一致、知行合一的原则。我们提出“和平发展”、“和谐世界”等具有战略意义的外交话语，国际社会对其体现的美好愿景表示欢迎，但也对如何实现“和平发展”、“和谐世界”存有疑问。我们要真正做好，更为根本的是如何解决国内存在的贫富差距、官员腐败、公共事件频发等棘手问题，而处理好这些问题，我们就可以“处无为之事，行不言之教”。

表与里

面临西方的话语攻击，中国需要“驳斥”与“辩解”，而越是“辩解”，西方攻击越甚。“攻击与辩解”是表面的外在行为，内里蕴藏着深刻的情绪互动模式，需要由表及里地探究。西方攻击的背后是出于对中国崛起的“恐惧”，中国辩解的背后折射出对西方攻击的“愤怒”。“攻击—辩解”表象背后乃是“恐惧—愤怒”情结的恶性循环。如果只停留在表层的互动与反应，便无法解开中西互动的“死结”。唯有进入心灵与情绪层面，识别与超越中国内在的“愤怒”情绪，用认同心理和换位思考方式与西方对话，对其“恐惧”情绪进行安抚疏导，才能走出“攻击—辩解”的恶性循环。

强与弱

面对“西强我弱”的话语环境，中国陷于西方话语框架之中，处于仓促应对的被动局面。例如，菲律宾、越南等硬实力相对羸弱的国家，善于利用“悲情意识”，描述“大象与老鼠”的故事，唤起国际社会的同情，在南海话语权问题上反而取得了“以弱欺强”的优势。老子云：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。”我们要发扬“水善利万物而不争”的精神，面对西方话语攻势，不过度敏感、过度反应，“夫唯不争，故天下莫与之争”，只有埋头苦干，方能滴水石穿，最终胜出。提升国际话语权，对待比自己强大的国家，我们要“自强不息”，大力发展硬实力；对待比自己弱小的国家，则需要我们“厚德载物”，构建“仁者”形象。

道与术

老子云：“大巧若拙，大辩若讷，大赢若绌。”提升我国国际话语权的关键在于得“道”，而非用“术”。我国话语权最大的挑战不在国外，而在国内；不在于说什么，而在于做什么；不在于言语行为，而在于心灵情感。大道至简，“道”的关键在于灵魂的苏醒与核心价值观的构建。道为本，术为末。一味在术上用功，无助于话语权的真正提升。而作为质变的“道”，需要有作为量变的“术”的推动。在追寻“道”的过程中，对“术”的重视与改进可视为提升国际话语权的“增量式变革”。我们需要着力的“术”或者说“技巧”很多，例如，加强对国外受众的调查研究，大力发展对外媒体，讲述中国故事晓之以理、动之以情等等。然而，“术”的运用，如果脱离了以“悟道”为前提、以“得道”为目标，很容易成为一种“雕虫小技”，难登大雅之堂。

（作者为华东师范大学副教授、国家社科基金项目“菲律宾南海话语构建与中国对策研究”负责人，研究领域：中国形象与外交话语传播、政治传播、东亚地区合作、台湾问题，文章转自《中国社会科学报》）