印度往往对英国的“殖民遗产”进行选择性遗忘和选择性继承，它仍将自己视为“英属印度”的中心，认为巴基斯坦、孟加拉国、缅甸、尼泊尔等都是自己的“附庸”，在这样的心态下，尽管印度仍将于短期内在南亚地区维持其“霸主”地位，但随着跨地区关系的进一步发展，印度当前的“外交扩张”不仅将不会增强其在东南亚、中亚等地区的影响力，甚至会进一步削弱该国在南亚地区的领导力，印度的“大国愿景”恐成“大国迷梦”。

目前印度经济尚处于较低水平，经济快速增长是可以预期的。但能否实现“印度制造”目标，以在根本改变印度的经济结构，创造出足够多的就业机会，仍然是一个变数很大的问题。

平衡中国似乎一直就是印度和东盟国家的期待。不过就经贸而言，相比于中国-东盟的经贸联系，印度与东盟的经贸仍然存在巨大的提升空间。另外，印度似乎总是“说得多，做得少”，擅长制定计划却缺乏执行力，这是印度周边政策的固有毛病。此次邀请东盟10国领导人出席共和国日庆典，表示了对东盟的重视。只是，印度是否能将这种重视转化为实实在在的“行动”？

印度作为南亚老大，素来有掌控南亚、辐射周边和跻身一流的大国志气，其“东进”战略更是倾注了其几代国家领导人的心血和努力。究近年印度大国战略的操作路径来看，唯我独尊的老大作派和挟洋自重的功利心态暴露无遗。不过，如果大国梦想寄托在仰人鼻息和与邻为壑的基础上，甚至抛弃长期坚持的战略自主，则大国地位很可能最终为南柯一梦。

莫迪的计委改革同时强化政治和市场两条逻辑主线：一方面用行政手段打碎独立小王国，把被官僚小集团分割占据的权力归拢到中央；另一方面，把一部分调控职能下放到市场，使市场发挥更高效的调节作用，以此撬动潜在的资源禀赋。如果把“印度制造”、废钞令、商品服务税改革放在一起就可以看出，莫迪改革剑指印度国家经济能力。如果实施顺利，这将使印度政府获得更强的经济治理能力，使其得以从容应对基础设施、征地赔偿、劳工政策等限制印度工业化起飞的桎梏。

莫迪对特朗普的“熊抱”，也许达到了自己的目的。不过印度也不必高兴得太早，大国外交本来就是借力打力、连横合纵的利益游戏。中美印包括俄罗斯，都不可能形成真正的“多对一”关系，而是在复杂的多边关系上实现各方利益的均衡化。简言之，印度既不可能和美国结盟对付中国和俄罗斯，美国也不会帮助印度和中国死磕。

随着美印走近，中美印战略三角关系将逐步成形，这既不是简单的美印联手制衡中国态势，更不是中印共同推进多极化对抗美国单极态势，而是基于国家利益基础之上的合作与博弈模式。作为唯一的超级大国，美国绝不愿意中国和印度挑战其全球主导权，总是期望用一方压制另一方。印度作为战略自主和不结盟的大国，也不会愿意长期充当美国的战略伙伴。可以说，在中美印地缘政治互动的“战略三角”模式中，占据优势的是“支轴”——美国，它与其余两国保持友好关系，并推动其余两国关系的恶化，这一点需要中印认真思考。

如何应对中国对印度周边地区的演变，将是德里未来几十年里最重要的战略挑战。印度是否参加本周在北京举行的会议与应对这一重大挑战毫不相关。相反，印度应对“一带一路”的长远方略必须聚焦以下三个领域：第一，加强其自己国内的交通联通。第二，印度应该使其与邻国的陆路和海路交通实现现代化。第三，印度可以与日本等国以及多边机构合作，在南亚次大陆以及更远的地区发展交通连接。眼下德里的当务之急是，要认识到中国的“一带一路”并非由外交部来解决的外交问题。印度要充分调动国家资源，创造包括公共和私营部门在内的有效机制，精心应对中国“一带一路”带来的长远机遇和挑战。

中印战略对话通常不仅表达了对双边关系中的分歧的关注，而且展示了双方为解决彼此的矛盾而探索的共同空间。理想化的结果是，这次对话会发表一份联合声明，以展示双方同心同德，避免对谈判不同的解读。但是，这是莫迪政府首次与中国举行战略对话，所以联合声明为时尚早。不过，此次会议势必已经解决了部分彼此的焦虑，给双方提供了一次面对面提问题、面对面讲清楚的机会。

巴恐怖主义问题的主要根源在于，为了反制印度的地区霸权，巴基斯坦在阿富汗试图利用阿富汗圣战者以及后来的阿富汗塔利班，在克什米尔试图利用各种旁遮普圣战组织。但在这一过程中，阿富汗遭内战蹂躏，对巴基斯坦采取敌对态度；克什米尔流血不止，印控克区加入巴基斯坦的选项不复存在，要求独立成为压倒性呼声；现在，巴基斯坦自己正面临卵生出这些非国家行为者和代理人战争的形形色色的极端主义所发出的直接的、生死攸关的威胁。要解决国内恐怖主义问题的前提是，首先要解决滋养这些恐怖分子的外部环境问题。不幸的是，在与印度和阿富汗是要战争还是要和平的问题上，尚无新思维出现的迹象。