一段时间以来，美国将中国作为战略对手，以意识形态划线，打造排华产供链“小圈子”。“脱钩”“断链”，已经成为美国对华经济政策的底色。美国家安全顾问沙利文近期提出“新华盛顿共识”，将国内经济政策与全球安全战略相嵌套，大肆干预产业政策，无视经济相互依存的现状。西方舆论认为，“新共识”表明美国想要建立一个相对封闭且高度管制的经济体系。

招招相继，步步紧逼。当前，美国正全面发起对华产业链的“打压式”竞争。一是以压制科技发展为“主轴”。美特殊竞争力项目主席埃里克·施密特称，美要从源头影响全球产供链，并主导国际规则。二是以出口管制为“大棒”，扩大实体清单，构筑“小院高墙”。三是以共同安全观为“旗帜”。“美欧贸易和技术委员会”（TTC）和“印太经济框架”（IPEF）两大支柱均将供应链作为核心，施压盟友对华围堵。

“脱钩”影响，隐隐浮现

美国拉拢盟友对华“脱钩”是长期战略，一些国家把中国当成产业链竞争对手，也希望借机分一杯羹。

原产供链布局已被搅乱。美国将产供链政策政治化，冲击了基于成本效率的传统体系，驱动半导体等产供链非正常“重构”。据英国《经济学人》统计，2022年美国从亚洲14个区域进口总额同比增长11%，但中国所占比重从2013年70%逐步下降到2022年50.7%，由越南、印度等组成的“亚洲替代供应链”则明显上升。

中美重塑经济关系。美国政府宁可牺牲眼前利益，也要精准、缓慢对华“脱钩”。在此操作下，中美相互依赖程度正逐渐下降。据美统计，中国在美进口排名已从多年首位降到墨、加之后。“科技-产业”合作模式根本性转变。多年来，美国专注发明创新，中国胜在生产和市场规模。美企业在华所获利润投入新研发，同时确保中国适从美科技路径。当前美国对华管制紧咬不松口，意味着其战略目标已经从“领先于中国”，转为不许中国“跟跑”。

“脱钩”效果如何看？抽刀断水水更流

当前，美西方对华产供链正处于“脱不动”的边界。美国内外理性看法都认为，强行与中国“脱钩”“断链”的做法违背经济规律，代价高昂。

一方面，中国拥有超大规模市场，处于全球产供链“超级节点”，完整配套能力无可替代。另一方面，美国政府强行扭曲贸易产业政策，正遭遇理念“反思”、盟友“反弹”、市场“反噬”。

剪不断，理还乱。美国现已陷入理念悖论。美彼得森国际经济研究所所长亚当·波森认为，美产业政策的根基“自给自足论”“补贴有效论”“创造就业论”都站不住脚。欧洲智库认为，美制造业衰落是自身原因，不应归咎于中国。

美国内业界反对声高。美政府管制范围不断扩大，意味着美企业与全球最大市场渐趋隔离，而在国内重建产业链的成本奇高。今年7月，英特尔、高通等三家半导体巨头向美政府呼吁对中国市场松绑，否则美产品无市场、利润无保障、研发无来源、建厂无意义。

“近岸”“友岸”回流难达预期。美制造业占GDP比重已从1953年28.1%的峰值下降到2021年11%。仅从半导体产供链看，美难以摆脱成本、人才和上下游配套劣势，补贴条件又极为苛刻。此外，美“友岸”伙伴也不给力。如印度虽有替代“中国制造”的雄心，但产业聚集度不够，营商环境不佳，让外企大呼失望。近期美推出“印度-中东-欧洲”经济走廊，被外界认为又是一幅纸上谈兵的“空中楼阁”。

思而后能定。为美“站队”要付出代价，这让越来越多盟友回过味来。美“补贴”“回流”政策只能吸引存量重组，意识形态背后是毫不含糊的利益抢夺。德国基尔经济研究所认为，“美国制造”压缩了欧企业空间，美还通过税收优惠“诱拉”德优质企业。

发展大势：青山遮不住，毕竟东流去

从耶伦、雷蒙多访华，到拜登在联合国大会发言，美国不再直接讲“脱钩”，而是遮遮掩掩地提出“去风险化”，但是其政策一点都没放松。然而，全世界都看得明白，美国渲染的所谓“中国经济风险”，在哪里呢？

市场最有说服力。野村证券称，“目前没有特别理由认为中国市场存在特别风险”，国外企业界也普遍看好中国经济前景。近期荷兰阿斯麦总裁表态，将继续对华供货；美国特斯拉、欧洲空客等公司加大对华投资，用“脚”为中国投下“信任票”。

各美其美，美美与共。自由贸易的底层逻辑，就是通过各自发挥优势，达到“1+1>2”的效果。当前，中国产业升级正带动区域产供链加深重构。如中国向东盟出口更多中间品，再加工成最终产品。在这种“产在RCEP，销往世界”模式推动下，东亚产供链将整体“变强”“变粗”，全球制造业重心将加速东移。

行胜于言。中国愿意同世界分享发展机遇。最新版“外商投资产业目录”，总条目增加了20%，中国就是以这样的实际行动，坚持扩大高水平开放，做国际新秩序的建设者，做“急则可相依”的好伙伴。要让全世界的人们都看到一个情境：凡是对中国友善、与中国合作的国家，都会发展起来，都会发展的更好。

（作者为现代院现代化研究中心主任，文章转自“中国现代国际关系研究院”公众号）