今年4月，英国、德国等欧洲国家不顾美国的反对，加入中国所倡建的亚洲基础设施投资银行（简称亚投行），一度被认为是西方承认中国崛起的象征，至少是对中国创建国际经济新秩序努力的认可。然而，俗话说“无利不早起”，除了想分一杯羹外，西方是否政治上也承认中国对国际秩序的贡献，全面认可中国崛起？在是否参加中国九三大阅兵问题上，折射出西方对认可中国崛起的复杂心态。

西方国家在是否参加九三大阅兵问题上颇为纠结，固然是受美日态度影响，也对中俄关系走近颇为不满，更重要的是对中国抗日战争性质的认识不清——抗日战争并非甲午战争所开启的中日对峙的延续，而是世界反法西斯战争的东方主战场。至于对中国军事扩张的微词或天安门印象，只是空洞推测。一些国家认可中国二战贡献，但对阅兵形式并不认同，也多半是托辞，因为他们也曾参加法国纪念二战阅兵。看西方对中国九三大阅兵的态度，可从三方面检验西方是否真的认可中国崛起的合法性：

其一是历史合法性，是否走出西方中心论，认可中国对世界反法西斯战争的贡献。英国《经济学人》杂志日前将九三阅兵说成中国改写历史、炫耀军事肌肉，让中国人十分失望。这让他们想起印度外交家K.M.潘尼卡的一句话：“用亚洲人的观点来看，1914年至1918年的第一次世界大战，是欧洲国际社会内的一场内战”。这句话道破了将欧洲等同于世界的欧洲中心论。一战没打完，又爆发了二战。在欧洲人意识里，世界大战是他们的战争，与中国似乎没有什么关系。牛津大学教授米特出版《中国：被遗忘的盟友》就在提醒西方，中国而非日本才是西方的旧盟友，西方缺乏对中国崛起历史合法性的承认。

其二是现实合法性，是否认可中国共产党体制合法性。日前，围绕《开罗宣言》电影宣传海报的争议，表面上在争论是共产党还是国民党领导抗日战争取得全面胜利，其实是质疑中国共产党领导的中华人民共和国，是战后国际秩序的当然继承者。1971年新中国才恢复在联合国的合法席位。西方人常常把民族主义、经济增长视为中国共产党统治的合法性来源，倾向于炒作中国政府策动反日示威游行、中国经济崩溃论，一有机会就对中国共产党体制合法性流失幸灾乐祸。这与中国强调“中国共产党的领导及社会主义制度，是历史的选择、人民的选择”，形成鲜明反差。

其三是未来合法性，是否认可中国建构国际新秩序的合法性。中国是战后国际秩序的创建者、维护者，如今却被一些西方媒体描绘为挑战现行国际秩序、改变国际秩序的国家，并拿亚投行、“一带一路”来说事，让中国颇感冤枉。“一带一路”建设倡导共商、共建、共享原则，九三大阅兵也邀请到49个国家或国际组织政要出席，17国派军队参加阅兵方阵，共同庆祝世界反法西斯战争胜利七十年，就是为了表明中国过去是、现在是、未来也是国际秩序的建设者、维护者。

这三方面综合起来，就是西方是否真的认可中国崛起的历史、现实与未来合法性。中国崛起，在中国人看来是中华民族的伟大复兴，是中国共产党领导下实现的，并将对国际社会的和平与发展做出更大贡献；在西方看来，从起点、程序及结果上，是否真的认可？一些国家认可起点，但对程序颇不认同，比如德国；一些国家认可中国的崛起是和平崛起，但对和平崛起的结果颇不放心，比如美国；更有国家，对中国崛起的起点、程序及结果均难以接受，比如日本。西方国家如此，受西方影响的国家亦然。中国要让世界真的认可中国崛起，仍有很长的一段路要走。至于说中国所期待的对中国崛起的合情合理合法的全面认可，挑战更为艰巨。

九三大阅兵，从形式到内容，从时机到场所，均是检验西方是否真的认可中国崛起的试金石，也折射出西方是否准备好接受后西方世界的诞生。

（作者为中国人民大学国际事务研究所所长、国家发展与战略研究院研究员，文章转自联合早报）