目前有关TPP（《跨太平洋伙伴协定》）的报道不少，从政府官员、媒体人士到学界翘楚几乎都一致认为TPP是《跨太平洋战略经济伙伴协定》。但实际上，TPP是《跨太平洋伙伴协定》，而非《跨太平洋战略经济伙伴协定》。

《跨太平洋战略经济伙伴协定》又称为P4，由新西兰、新加坡和智利于2003年正式开始谈判，在谈判结束之前文莱宣布以创始成员的身份加入谈判，2005年在APEC贸易部长会议上草签了协定文本。该协定于2006年5月对新西兰和新加坡生效，2006年11月对智利生效，2009年7月对文莱生效。

2008年初四国根据协定开始就金融服务和投资进行谈判，美国布什政府宣布加入这两项谈判，并于同年9月宣布完全加入《跨太平洋战略经济伙伴协定》，并将其改为《跨太平伙伴协定》（TPP），同时邀请澳大利亚、秘鲁和越南加入谈判。奥巴马上台后把TPP作为重返亚太战略在经贸方面的一个重要抓手，参加谈判的成员国也从8个增加到现在11个。

 然而，P4与TPP是两个完全不同的自由贸易安排，它们的主要区别有以下几个方面：

一是就市场准入而言两者存在天渊之别。P4是高质量全覆盖的，协定规定智利、新加坡和新西兰的全部征税品目、文莱99%的税目都要取消，近乎零关税。而由美国主导的TPP，为了维护美国既得市场利益以及出于谈判的需要，存在着不少“例外”、“过渡”，在这方面TPP与一般“低水平”FTA别无二致。如澳大利亚的蔗糖就不能享受零关税进入美国市场。又如在日本加入TPP谈判问题上，双方声明存在应该予以照顾的领域，“最终结果将在谈判过程中决定，无须在加入TPP谈判之前事先承诺单方面消除所有关税”，以为把日本农产品和其他敏感产品列入“例外”预留空间。

二是在“边境后”的贸易问题上TPP比P4覆盖面更广，要求更高，可谓雄心勃勃，“要制定全球贸易的新标准，建立地标性的、面向二十一世纪的贸易协定”。如有关知识产权问题，P4强调要遵循WTO《关于知识产权与贸易相关方面的协定》，而美国在这个问题上的要价已远远超过 TRIPS（Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right,《与贸易有关的知识产权协议》）范围，在TPP成员国内部引起激烈争议。又如争端解决问题，P4强调通过合作与磋商解决争端，而TPP提出企业可诉讼政府。

三是TPP把“边境后”问题延伸并涉及到国家经济政策乃至政治体制问题。如为了提供公平的竞争环境，成员国政府不得向外商提供土地、贷款、税收等方面的优惠；不得向国有企业提供补贴、税收和贷款优惠；在劳工方面提出强制性规定等。

四是在吸收新成员问题上P4是开放的，而TPP是封闭的。P4专门设立了接纳新成员的条款，规定APEC所有经济体以及“其他国家”只要申请都可加入。TPP的做法则如同WTO一样，申请加入方要与所有TPP成员国逐一举行“磋商”，并征得所有成员国同意之后方可加入，这等于让美国拥有了否决权。

总之，美国利用P4“借壳上市”，推出TPP，但已对P4进行了脱胎换骨的改造，P4与TPP有着本质的区别，不可混为一谈。

（作者为中国国际问题研究基金会研究员、中国太平洋经济合作全国委员会副会长、前驻克罗地亚大使）