当我在2001年创造“金砖四国”（BRIC）首字母缩略词时，我的主要观点是全球治理需要调整，以纳入世界上大型新兴经济体。巴西、俄罗斯、印度和中国不仅在这一群体中名列前茅，而且它们负责管理的人口占世界人口近一半，理应得到相应的代表性。

在过去20年里，有些人将我最初的论文误读为一种“投资理念”，而另一些人则将其解读为我对金砖国家（南非于2010年加入）作为一个“政治同盟”的背书。但我从未这样想过。相反，自从巴西和俄罗斯外长在2009年提出创建一个正式“金砖四国”政治同盟的想法以来，我一直质疑该组织的目的，除了其作为一种象征性姿态存在之外。

既然金砖国家（BRICS）宣布再增加六个国家——阿根廷、埃及、埃塞俄比亚、伊朗、沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国——我再次提出这个问题。毕竟，这次扩员的目标似乎不是很明确，更不用说经济标准了。例如，为什么没有问印尼？为什么是阿根廷而不是墨西哥？或者是埃塞俄比亚，而不是尼日利亚？

显然，金砖国家的象征权力将会增强。该组织已经能够利用“全球南方”国家对二战后全球治理机构过于西方化的怀疑。它时不时能够代表新兴和发展中国家发声，这一阵营当然不包括美国和其他发达经济体。它一直提醒所有人，国际机构的结构并没有反映过去30年全球经济的变化。就这一点而言，它是成功的。

的确，按购买力平价（PPP）计算，金砖国家的规模略大于七国集团（G7）。但是，由于这些国家的货币交易价格远低于PPP隐含的水平，因此，以当前名义美元计价，这些国家的经济规模仍远远小于发达经济体。

中国已经稳固地确立了自己作为世界第二大经济体的地位，这也是事实。按名义价值计算，中国的GDP是日本和德国的3倍多，是美国的75%左右。与此同时，印度一直在快速增长，目前正寻求在本十年末成为世界第三大经济体。但其他金砖国家的表现都不及中印。巴西和俄罗斯在全球GDP中所占的份额与2001年大致相同，南非甚至不是非洲最大的经济体，尼日利亚已经超过了它。

当然，个别G7成员国处境相同。意大利和日本多年来几乎没有任何增长，英国也一直在苦苦挣扎。正如中国在金砖国家中占据主导地位，其经济规模是其他所有国家总和的两倍，美国现在的经济规模也超过了G7其他成员国的总和。美国和中国对各自所在的“组织”的支配程度甚至超过了过去。这些动态变化表明，无论是七国集团还是金砖国家（无论扩员与否），对于应对当今的全球挑战都没有多大意义。没有对方直接、平等的参与，任何一方都不能大有作为。

世界真正需要的是一个再次被激活的20国集团（G20），它已经包括了G7和BRICS的所有关键国家，再加上其他国家。它仍然是解决诸如经济增长、国际贸易、气候变化、流行病预防等真正全球性问题的最佳平台。尽管G20现在面临着重大挑战，但它仍然可以重拾2008-10年的精神，当时它协调了国际社会应对全球金融危机的各项行动。在某个时候，美国和中国将不得不克服分歧，让G20重返核心地位。

至于金砖国家，如果主要成员国真心实意地认真追求共同目标，这个组织可能会更有效。但中国和印度很少在任何事情上达成一致，考虑到两国目前的双边关系，双方都不太可能热衷于让对方在关键的全球机构中获得更大的影响力，除非两国达到同等均衡的地位。也就是说，如果中国和印度能够解决边界争端，发展更紧密的建设性关系，两国都将受益，世界贸易、全球经济增长和金砖国家的效率也将受益。中国和印度可以在许多领域进行合作，并以影响其他金砖国家和全球南方许多国家的方式进行合作。

一个大问题是美元的主导地位。对世界而言，如此依赖美元，进而依赖美联储的货币政策，并不是特别健康。如果欧元区成员国当初同意让它们的金融工具具有流动性，并且规模足够大，能够吸引世界其他国家，那么欧元的引入本可以削弱美元的主导地位。同样，如果金砖国家中的任何一个国家——尤其是中国和印度——为实现这一目标而进行重大的金融改革，它们的货币几乎肯定会得到更广泛的使用。但如果它们继续局限于抱怨美元，抽象地思考金砖国家共同货币，就不太可能取得多大成就。

（作者吉姆·奥尼尔为高盛首席经济学家、英国前财政部长、泛欧健康和可持续发展委员会成员，文章转自“中美聚焦”）