“去风险”首先由欧盟委员会主席冯德莱恩作为欧洲经济安全战略提出，美国随后迅速接受并鼓吹这一政策表述，总统拜登、国务卿布林肯、财政部长耶伦、总统国家安全顾问沙利文分别在不同场合强调对华“去风险”。“去风险”在措辞上似乎比“脱钩”更加温和，对抗性减弱，但本质上迷惑性增强，与“脱钩”并无差异。

从内涵看，根据美国政府相关言论，“去风险”是要“保护对美国国家安全至关重要的小部分先进技术”。拜登执政以来，美国“脱钩”政策的内涵和外延发生变化，从全面“脱钩”转变为精准“脱钩”，着重在高科技领域关键核心技术上对华竖起“小院高墙”。这与当前美国对“去风险”的定义并无不同。同时，“去风险”概念模糊，迷惑性强，哪些领域存在“风险”将完全由美国定义。近年来，所谓“保护国家安全”早已成为美国维护自身私利的幌子，美国屡次以“危害国家安全”为由打压中国企业，中美在金融、投资、人文交流等各领域的正常往来均被纳入“危害美国国家安全”的范畴。

从意图看，美国欣然接受并积极鼓吹“去风险”，并非是要转变对华经贸政策，而是为了缓解“脱钩”政策遭遇的内政外交困境。在国内，美国商界批评政府对华“脱钩”政策，希望仍与中国保持经贸往来。今年以来苹果、摩根大通、特斯拉等美国企业的高层纷纷访华，释放了美国商界希望继续拓展在华业务的信号。美国半导体协会（SIA）明确表示，中国是半导体协会的最大市场，尽管美国政府有所谓“国家安全”担忧，美国半导体企业仍然希望进入中国市场。在外交上，美国盟伴国家对“脱钩”政策存在顾虑，欧盟提出“去风险”正是希望缓解欧洲各国对“脱钩”政策的抵触情绪，发展独立于美国的对华经济战略。因此，美国鼓噪“去风险”，并非要转变其对华经贸政策，而是要用看似更温和的措辞来安抚国内商界，协调盟友伙伴，粉饰其遏制中国进一步发展的最终目的。

从近期行动看，美方仍在继续“脱钩”做法。在布林肯访华前夕，美国实施了一系列对华制裁举措。6月6日，美国财政部外国资产管理办公室（OFAC）以“同伊朗弹道导弹项目有关联”为由制裁5家中国企业和中国公民。9日，国土安全部以涉疆问题为由，将2家中国企业列入实体清单。12日，商务部以“采购美国产品支持中国军事现代化、帮助巴基斯坦研发弹道导弹、违反美国出口管制”等为由，将31家中国企业列入“实体清单”。布林肯访华期间，也未提及拜登政府会考虑调整特朗普时期美国对中国商品施加的关税。美国的实际行动表明，无论措辞如何，其对华围堵、打压、遏制的战略没有改变。

布林肯在访华后称，美国“不寻求在经济上遏制中国”，“希望看到包括中国在内的世界各国实现经济增长和成功”，并提到“对美国和许多其他国家而言，去风险和脱钩存在极大的差别”。美国似乎在措辞上表现出希望中美关系向好和国际经济贸易秩序改善的一面，但听其言，更要观其行。“去风险”能否推进中美经贸关系发展，减轻第三方国家选边站队的压力，还需继续观察美国的行动。

（作者为中国国际问题研究院美国研究所助理研究员，文章转自“中美聚焦”）