3月14日，美国参议院以59票赞成、41票反对的结果通过决议，否决了特朗普2月15日签署的宣布美国南部边境进入“国家紧急状态”的行政命令。此前，美国众议院以245票赞成、182票反对的结果做出了同样的决定。由此，美国众议院、参议院形成了反对特朗普“国家紧急状态”行政命令的联合决议，也就是说特朗普宣布的“国家紧急状态”被国会叫停了。那么，接下来，面对国会参众两院的联合决议，特朗普会怎么做呢？

得知参议院的表决结果后，擅长“推特治国”的特朗普非常愤怒，第一时间发出一条“推特”，但只有一个所有字母都大写的英文单词，就是“否决”（VETO）。还不过瘾的特朗普紧接着又发了一条“推特”，除了重申要否决国会参众两院的联合决议，还将罪名推到民主党身上，并拐弯抹角地批评了一下那些不支持自己的共和党人。那么，特朗普真的要否决国会参众两院的联合决议吗？

依照美国《国家紧急状态法》，美国参众两院可以先各自通过简单多数表决，而后形成国会两院联合决议反对总统的“国家紧急状态”行政命令；总统则有权否决国会两院的联合决议，一旦总统做出否决，那么国会两院要各自通过三分之二多数才能否决总统的否决。也就是说，特朗普确实有权力否决国会参众两院的联合决议。

从目前态势看，一旦特朗普否决了参众两院的联合决议，那么在民主党掌控众议院多数、共和党掌控参议院多数的情况下，鉴于参众两院上述联合决议的表决结果，那么参众两院几乎不可能再以三分之二多数否决特朗普的否决。也就是说，只要特朗普仍然愿意通过“国家紧急状态”来修边境墙，那么特朗普肯定能笑到最后。

既然如此，特朗普为什么还如此愤怒呢？这可能主要有三方面原因。

首先，自2016年参加总统大选以来，在美墨边境修建边境墙一直是特朗普的核心政策主张之一。为了修墙，特朗普与国会、民主党“斗智斗勇”，并不惜打破纪录，让联邦政府关门35天，如今则通过宣布“国家紧急状态”动用军费修墙。可以说，特朗普为了修墙，真的尽了最大努力，能做的，甚至不能做的，都做了。费了这么大劲，却被国会否决，换了谁都不会高兴。

其次，自1976年美国国会通过《国家紧急状态法》以来，美国历任总统累计58次宣布“国家紧急状态”，特朗普此前也使用过3次。但特朗普创了一个新的历史记录，即自1976年以来，美国总统的“国家紧急状态”行政命令第一次被国会推翻。这对特朗普而言，无疑是一个非常打脸的历史记录。

第三，最让特朗普无法容忍的是，参议院在共和党掌控多数席位（53席）的情况下竟然以简单多数否决了自己的“国家紧急状态”令，除了民主党掌握的47个席位，竟然有12名共和党参议员投票支持否决特朗普的“国家紧急状态”。众所周知，无论是共和党还是民主党，都非常看重国会两院的掌控权。在2018年的中期选举中，共和党不仅保住了在参议院的多数席位，还扩大了优势，多控制了两个参议院席位。那么，在此背景下，多达12名共和党参议员投票反对自己党派出身的总统的政策议程，确实非常罕见，无疑令特朗普非常没面子。

那么，美国国会参众两院为何要通过联合决议叫停特朗普的“国家紧急状态”呢？主要原因还是特朗普太“特立独行”，不按规则办事，以至于引起众怒。作为美国总统，特朗普确实有权力宣布“国家紧急状态”，以避开国会来推进自己的政策主张。同样，特朗普也有权坚持自己的政策主张，有权力推动美国修建边境墙。

然而，在和平时期宣布“国家紧急状态”以绕开国会，通过动用军费来修建边境墙就不是那么回事了。用美国众议院议长佩洛西的话来说，特朗普的“国家紧急状态”命令违法宪法，企图扩大行政权，剥夺国会作为立法机构决定如何使用联邦经费的权力，在根本上违背建国者的权力制衡设想。共和党参议员杰里˙莫兰表示，我认为这种情况下使用紧急状态权力违反了宪法，这让美国继续走在行政机构拥有所有权力的道路上，这是宪法制定者们所害怕的。

由此可知，美国国会反对的不是修边境墙，而是特朗普为了修墙绕开国会、变相扩大行政权力，认为特朗普违反了美国政治中最基本的一条原则，就是“三权分立”。这也就不难理解，为什么这么多共和党参议员站出来反对特朗普了，因为他们捍卫的是国会的权力，也是美国政治中最基本的原则。

从特朗普的反应和一贯作风看，特朗普为了修墙，不出意外应该会否决国会参众两院的联合决议。也就是说，至少在这个问题上，美国国会并未能发挥权力制衡作用。然而，特朗普与国会参众两院的此次较量无疑会进一步激化府会矛盾，不甘丧失权力的国会参众两院未来肯定会在诸多议题上对特朗普施加限制，导致特朗普束手束脚。那么，特朗普未来能否像这次一样继续“特立独行”，就不好说了。

（作者为中国现代国际关系研究院美国所副研究员，文章转自中国网）