与CPTPP相比，RCEP有优势：首先，在大国参与度上，CPTPP逊于RECP。其次，在地理格局与经济发展惯性上，RCEP更具稳定性。再次，在产业链体系构建与融合能力方面，RCEP更具优势。但RCEP与CPTPP的一个最大的区别是：CPTPP主要通过成员国的主权让渡形成统一的制度体系，并以此重塑国际经济活动的规则；而RCEP更类似于传统的自由贸易协定，在开放协议的广度和深度方面上不够。未来RCEP或面临两方面考验：一是美国大选后或重返TPP，依靠TPP更深层次的开放规则制造“制度洼地”，冲击RCEP；二是RCEP如何在内部建立有效的利益协调与平衡机制，避免重蹈WTO覆辙。

鉴于“茂物目标”今年到期，制定2020年后的合作愿景凸显了APEC适应经济环境变化与区域合作新形势的多重目的与需要。在《2040愿景》中，APEC将在以下几个方面推动亚太地区经济一体化进程：首先，更加致力于推动贸易投资自由化。其次，更加致力于推动APEC的贸易投资合作顺应全球价值链的发展趋势。再次，《2040愿景》将为亚太区域经济一体化设立引导性和可行性的目标。最后，“后2020”时代的APEC经贸合作将更加注重与包容和可持续增长目标之间的协调与并重。

全球生产力体系之变，正催生新的世界贸易格局。如今的国际产业竞争，考验产业链的控制能力，各国越发重视产业链间的互通合作。过去WTO倡导的“三零”原则在旧有全球体系下难以实现，而由若干个国家组成自由贸易体便成为新方向，RCEP正是这一趋势延伸的结果。对中国而言，未来做好“三零”，相当于第二次入世。关税下降不仅有助于中国提升生产力结构，促使国内企业加强竞争力，也会推动工商企业成本下降，有利于中企走向世界。然而，零补贴也意味着要把补贴补在刀刃上，即补贴研发环节和产业调整后的就业问题。同时，“三零”不等于全部归零，要有阶段性和趋势性，也需要试验。

RCEP正式签署意味着东亚地区终于具备了可以抗衡北美和欧盟的制度性安排。同时，RCEP为建立统一大市场提供制度性保障，而且它也为区域内供应链优化布局打下基础。

G20有转型为全球发展治理机制的战略机遇。而且，百年未有之大变局和大疫情，都呼唤着全球合作。不过，G20能否引领全球合作，取决于其机制和议程的升级，把经济实力转化为治理能力。同时，G20可通过“G20+”模式，与联合国、世界卫生组织、世界银行和国际货币基金组织、地区性国际组织共同推进全球合作。

RCEP在市场开放、知识产权等领域较WTO标准有所提高，并且在广度和深度上均较WTO有所拓展。但由于涵盖的成员国差异较大，RCEP整体而言标准不及CPTPP。它的签署对中国而言：将提升中国在全球价值链中的地位，使中日经贸合作迈上新台阶，减少对美依赖。对区域和世界而言：它将打造亚洲经济新引擎，助力世界经贸发展。RCEP落地不仅是自由贸易与全球化的重大胜利，它或使美国加速重返TPP，并将使全球化体系得以修复。

长期以来，澳大利亚经济之所以保持增长，原因在于对中国出口持续增长。不过，由于近期澳大利亚与其大麦主要出口国——中国的关系恶化，影响了其对中国的大麦出口。因为对中国出口急剧下降，使双方供求关系失去平衡，澳大麦价格随之下跌。为此，澳只好向日本等其他国家提高出口，但一时又难以达成，所以澳国内饲料用大麦价格也开始大幅下跌。

没有印度的RCEP依然意义非凡，它凸显了亚太合作的意义。无论是CPTPP还是RCEP，本质上是建立在这近40年的区域合作基础上，真正的功臣是“亚太”。没有“亚太合作”这一框架或平台，也许就不会有CPTPP和RCEP这两个重大的区域合作果实。不过，RCEP的签署也许是万里长征的第一步，接下来的问题是如何让其真正付诸实施。

虽然特朗普和拜登对华长期战略和短期举措可能不同，但短期内他们面临和需要着力解决的首要经济问题都是相同的：尽快防控住疫情，推动经济尽早走出衰退，同时着手实现平衡预算。而上述领域，中美都可以加强合作。眼下，不管政治气氛为何，经贸上中美马上可以围绕金融科技监管展开合作和互动项目。

RCEP不仅致力消除成员国内部贸易壁垒，创造并完善更加自由的贸易投资环境，而且也在制定下一代国际经贸新规则方面作出了重要探讨。RCEP的签署对中国而言，这是中国参与的成员最多、经济规模最大、地缘政治影响最广的一个自贸区，是中国自贸区战略进程中的重要里程碑，代表着中国经济外交的一次战略性胜利。同时，签订也意味着，在新冠疫情和逆全球化两大背景下，亚太国家通过加强区域经济一体化合作的实际行动，来支持基于规则的多边贸易体系并继续推进开放型世界经济建设。但RCEP的正式签署，其影响或隐喻已明显超越了协议本身，而成为撬动大国战略竞争、区域经贸合作形势甚至全球贸易秩序变迁的“前奏曲”。