美国财长耶伦访华后，美国总统拜登在CNN公布的专访中提到，他认为“中国不寻求战争、冲突或领土扩张，美国可以和中国建立一种对彼此都有利的工作关系”。拜登这番言论和布林肯访华后他对中国的鲁莽言辞有些不同，口吻有所缓和。这反映出他在派遣内阁大员访华、开展沟通的过程中，也在尝试保持强硬立场的同时，适度转向中间路线，从而能够让中美之间的高层沟通持续下去，达到他通过高层外交“负责任”管控和稳定对华关系的目的。但是，这并不代表拜登政府真正有意愿、或说有能力改善对华关系。在中国看来，不能看拜登及其阁僚说什么，更重要的是看他们怎么做。

5月以来，拜登先后派出中情局局长伯恩斯、美国国务卿布林肯、财长耶伦访华，接下来总统气候特使最快也将于本周末访华。伯恩斯的访华安排凸显了美国在安全和情报事务上的审慎姿态，涉及的议题包括俄乌冲突背景下的安全风险以及美国在印太地区围堵中国言行加剧的紧张情势；布林肯访华则是气球事件后中美重启高层对话的象征性接触，重在宣示美国战略层面的政策目标，包括重申美国在台湾问题上的立场；耶伦访华则更注重债务、汇率及宏观经济合作等具体事务，认识中国新的经济团队，探寻可合作的领域，效果比布林肯访华好一些。接下来克里访华也将就气候问题继续推进与中方的合作，这也是两国少有的可沟通、可合作的议题之一。

评估他们的访华成果，不能单独从个别访问切入，而是要在后续接触中综合评价。不过，这种高级别、高密度访华安排的目标一致，即通过高层持续接触与对话，管控和中国全面对抗与竞争，避免双方因为误判而滑向冲突。由于中美双边关系的复杂，拜登的这种目标设定有些务虚，可操作难度大。

中国主张相互尊重、互利共赢，反对贸易战、反对“脱钩断链”。只要拜登拒绝调整既有的对华政策方针，中美关系就不可能得到改善，中方也不会相信美国的承诺。

布林肯和耶伦在北京期间都强调美国不寻求与中国“脱钩”，“去风险”不等于“脱钩”。耶伦甚至更进一步借用中方常提及的“世界足够大，足以让两国繁荣发展”，以此消除中方顾虑。但是，他们的说法很难令中国信服。无论是不脱钩，还是去风险，都没有跳出围堵中国、限制中国发展的框架。比如，布林肯和耶伦提到“去风险”的同时，也会强调供应链的“多样化”，这恰好是美国以国安为借口寻求脱钩的领域。也就是说，未来美国仍会采取一些导致局势升级的举措。

正是出于这个原因，拜登才注重派出内阁幕僚访华，为将来可能采取的升级举措做铺垫，包括美国商务部和贸易代表办公室酝酿的新的对华限制性政策。

这种铺垫就是为了避免中方采取过激政策。耶伦结束访华后在接受CBS新闻采访时也说：“我的目的是确保我们不卷入一系列无意的会使局势升级的行动，此类行动会损害彼此之间的整体经济关系。”但要做到这一点，很难，因为这是美国官员一厢情愿的想法，中国必然会做出反制，捍卫自己的国家安全和经济利益。

西方眼中的“新常态”就是要持续和中国竞争，在关键或核心领域“脱钩断链”。从不脱钩、不冲突，到去风险和多样化，拜登政府对华策略本质上还是遵循“美国优先”和“国家安全”路线，对抗和竞赢中国的目标并没有变。美国官员自从和欧盟协调一致对华“去风险”以来，并没有积极厘清“去风险”和“脱钩”之间的模糊界限。事实上，美国在多个领域和中国的“半脱钩”已成事实。中国从8月1日开始对镓和锗金属及其几种化合物实施出口管制，也是为了应对美方推动的半脱钩举措。

当前美国有多股势力反对美国和中国对话，尤其是共和党并不看好拜登内阁这番密集对华接触策略。美国最近的一些民调似乎也不利于美国对华开展对话和改善关系。所以，在2024年大选前，拜登通过高层外交管控中美竞争的时间窗口有限，难度也大。

一方面，拜登希望在去年巴厘岛元首峰会的基础上，通过双方团队的密集接触，重新稳定双边关系，为来年大选年中美关系可能被持续撕裂做好铺垫，增加双边关系的抗击打能力；另一方面，拜登也不希望中美双边政治基础因为两党在大选中比拼打中国牌而遭受冲击。虽然外交或大国博弈并非美国选民关心的优先议题，但拜登要谨防大国博弈失控导致冲突，将美军卷入其中，这是美国选民最反对的。

拜登实际上已经做好了继续撕裂中美关系的准备，这也是在共和党施压下民主党团队必然会采取的竞选策略。如果说拜登第一个任期的前半部分是延续特朗普时期的对华政策与路线，那么第一任期的后半部分则是要尝试“重置”中美关系。但这种重置并不是为了改善对华关系，也不是为了调整对华政策方向，而是在大选年到来之前通过高层外交为中美关系持续紧张设置“减震器”。

这种高层外交不但有助于拜登稳定双边关系，也有助于和中国合作应对其他地区和全球挑战。比如，俄乌冲突走向的不确定性，也促使美国现在注重和中国保持沟通，探寻未来与中国合作的可能性。中国台湾地区即将迎来选举，美国也担心和中国缺乏沟通，加大将来应对台海变局的难度。

（文章转自“中美聚焦”）