首先，关于韩日。拜登首访东亚，并从韩国起始，表明了对韩国尹锡悦政府的重视，也反衬出对韩国上届政府与美国东亚政策保持距离的不满。问题是，韩国最大的安全问题，并非由于中国的崛起而使其外部安全环境严重恶化，而是朝鲜的核武常态化对半岛南部持续带来军事压力。在这方面，迄今为止韩国历届政府均无功而返，美国也从来无计可施。无论是尹锡悦政府，还是拜登政府，也还拿不出任何新的有效对应。

拜登访韩，其亲善作秀之象征性远超双方新增的战略合作实质性。即便是韩国加入了美国目前主导的“印太经济框架”，这依然还是前总统文在寅总统任内谈成的美韩合作，更何况这一框架的未来很不确定，特别是它本身很可能成为中国下阶段发展的新助推器。即使美国有意打造亚太北约，但拜登并无能力用两天时间化解韩日的历史积怨，所谓美日韩三边军事同盟完全缺乏政治与安全共识。

韩国尹政府上台伊始所发表的一些对朝强硬言论，以及所表达的对美更加接近姿态，基本服务于其竞选目的，使其政纲有别于上届政府。但由于朝鲜政治独立，拥核自重，并已事实上放弃以武力统一半岛的念想，韩美没有任何可能改变朝鲜。尹锡悦5年后下台时的半岛局势与目前相比，不会沿着南方的期待发生突变，拜登来与不来都一样。

其次，关于印太。美国迄今只有特朗普政府制定的“印太战略框架”，拜登政府的印太战略尚未出台。特朗普政府激活了“印太安全机制”对话，拜登政府将其升级到了峰会层面。既然地理覆盖从亚太扩展到了印太，其一个重要目的便是为了涵盖印度。然而，印太安全机制的最终失败，必然也将是因为这个机制包括了印度。

印太安全机制的内涵，是地区自由与民主，以及产业链、公共卫生链等的合作，并主张航行自由。这些与离开军事协防的同盟机制完全是两回事，其重要原因就是由于这个机制纳入了印度。

美国在俄乌冲突中尚且不愿出兵，那么在未来一个与印度不直接相干的印太地区冲突（譬如台海冲突）问题上，印度更无必要让渡国家主权，通过事先加入一个军事集团来承担不必要的巨大风险。在事关印度主权和安全问题上，新德里的自尊与自信要求它只能单挑中国和/或巴基斯坦，而非依赖美国等方为印度参战。印度加入印太安全机制的唯一目的，是利用其他成员以扩大其发展和安全利益，而非被利用来付出独立与安全代价。

此次在东京启动的“印太经济框架”，涵盖了互联互通经济、韧性经济、清洁经济和公平经济这四个板块。其中的互联互通经济与中国提倡的互联互通有兼容性。印太各国有机会同时获得中美各自提出的合作方案，中国理应感到高兴。有了美国“印太”版的竞争压力，客观上有助于相互学习，共同进步，甚至还可能增加中美就互联互通开展合作的机会。

这个道理，也适用于“印太经济框架”下的清洁经济部分。至于“韧性经济”与“公平经济”两部分，则潜在对我国可能产生压力，包括以“公平”名义重置产业链带来的压力。

我国宜总结经验，对于“印太经济框架”某些可能击中我方的痛点，妥善实施改革，以期适时申请加入，进而促进我国经济的更大开放。美方目前已排除台湾加入，对此中方心知肚明，宜尽力维持这一局面。鉴于美国国内党政等分歧依然严重，下届大选特朗普是否卷土重来，未来可能由共和党主导的美国政府是否会退出“印太经济框架”，都在未定之天。

第三，关于台湾。尽管拜登总统访日期间就台湾问题再次发生“口误”，但这并不给中美关系增加新的因素。其中重要事项，涉及两方面。其一，美国是否保护台湾。其二，美军会否进入台湾。

美国的《与台湾关系法》，本就以立法方式确立美国将协防台湾。虽然此法没有明确美军必定介入，但也没有对此排除。美国总统口头表示将保卫台湾，也并非自拜登始。1991年，小布什作为总统明确表示“美国将竭尽所能，协防台湾”。拜登总统无非是再说一遍，这不属新闻。

关于美军是否入台参战，拜登过去和现在都没有说。他只是说美军会“介入”。介入的含义比较宽广，包括但不限于美军情报支持、美军顾问咨询、美军武器前置、美军武力护航、美军战区扫雷、美军军技培训、美援装备补充等等。拜登总统这次所表示的，可能是其中一项或多项，当然也不排除美军入台作战这最为敏感的行为。

本来，美国的《与台湾关系法》规定，在台海出现危机时，美国总统须与美国国会领袖协商，共同决定如何协防台湾。目前，台海局势虽然趋紧，但还不能以危机来界定。拜登在未同国会协商的情况下，擅自公开表示美军将介入对台湾的保卫，似有越权嫌疑。美国对华增强威慑，究竟能否说到做到，值得认真研究。

（作者为复旦大学国际问题研究院教授，文章转自“中美聚焦”）