日前，拜登政府宣布其对朝政策已基本成形，核心是“经过调整的务实外交方式”。它究竟包括什么内容，朝方如何对其进行评估，目前朝美双方所公布的信息仍十分有限。在陆续释放新政策框架的同时，4月28日拜登就施政百日在国会发表演说，称朝鲜“严重威胁”美国和世界安全。5月2日，朝鲜外务省美国事务局长发表谈话，谴责美国当权者“此时此刻犯了严重决策失误”，“美国将面临非常严重的情况”。美国新政策框架下，朝核问题似乎再起波澜。

前一轮谈判为何陷入僵局

从2018年以来的朝美会谈进展以及分歧中，可以管窥到朝美当前面临着什么问题。

2018年朝鲜半岛局势突现反转，6月12日朝美在新加坡举行首次峰会并发表“共同声明”，就寻求建立新型外交关系、半岛和平机制达成原则性共识。朝美关系的进展鼓舞了朝韩双方，朝韩首脑在2018年内举行了三次峰会，并于9月签署了《平壤共同宣言》，内容涉及消除半岛敌对关系、把半岛建设成无核和平地区、随条件成熟恢复开城工业园区和金刚山旅游项目等。但2019年2月朝美河内峰会失败，让朝鲜感到猝不及防、十分恼怒。根据朝美双方所透露的内容来看，美国要求朝鲜在消除宁边核设施以外“再采取一项措施”，而朝鲜则以永久废弃宁边核设施为代价，要求美方解除2016～2017年之间安理会所通过的五项对朝制裁措施中涉及民用经济和民生领域的各项限制。概括来讲，峰会失败是因为双方未能就交易条件达成共识。不过，对当时把连任总统作为主要政治目标的特朗普来说，朝核问题已经从安全问题转为政治问题。他要借朝核问题引起国内关注、获得选民支持，就必须提高谈判门槛。正是因为特朗普的这种个人政治动机，给河内会谈增加了变数。因此朝鲜认为，美方没有做好与朝方协商解决问题的准备，也没有拿出明明白白的意向和方法。

河内会谈失败后，朝鲜进行了政策调整。在2019年4月最高人民会议的施政演说中，金正恩表示不得不认识到朝美对峙带有“长期性”，“没有必要为从制裁中解困而执着于朝美峰会”，朝鲜要“高举自力更生旗帜，给误以为制裁能够使朝鲜屈服的敌对势力以沉重打击”。不过，朝方同时强调两国领导人之间有良好关系。概括来讲，此时朝方依然希望通过谈判寻求机会，但政策上做了两个调整：一是整顿国内经济，为打一场持久战做好准备；二是谈判条件从“解除制裁”转为“消除敌视政策”。2019年6月30日，朝美首脑出人意料地在板门店举行了第三次会晤，停摆多月的双方谈判再次启动。10月5日，双方工作层面在瑞典再度召开会议。据外界介绍，在此次会议上美国仍坚持“宁边+α”要求，但以此为条件提出一些补偿方案，如可保留朝鲜煤炭和纤维等部分产品出口限制、人道主义经济援助、签署终战宣言、举行第三次峰会等。对此朝鲜的回应是美方首先要对朝鲜主动采取的停止核导试验、废弃核试验场等措施做出补偿，同时要求停止美韩军演、停止在韩部署尖端武器、停止战略武器在半岛区域的活动等。从结果来看，尽管美方自以为提出了多个“创造性观点”，但朝方却感到“非常失望”，朝美谈判从此陷入僵局。

朝鲜一直想表达谈判意愿

2019年12月，朝鲜在西海卫星发射场进行两次“重大试验”，宣布进一步夯实核战争遏制力。同月，朝党召开七届五中全会，主张“不坐等局势好转，开展正面突破战”。进入2020年后朝鲜官方多次发表谈话，警告美方“时间不多”、若不撤销敌视政策，“不一定会发生什么事情”。6月16日，朝方炸毁了朝韩和解的标志性建筑开城联络事务所，7月4日朝鲜外务副相崔善姬喊话“已经制定好管控美国长期威胁的更具体的战略计算表”。7月7日美国副国务卿比根访韩，表明“美国强烈支持朝韩合作”，实际上把球踢给朝韩双方。对此，7月10日金与正回应称“撤销敌视是朝美会谈条件”，“只要不招惹我们，一切都会顺利过去”。

朝鲜一直希望利用特朗普的决策不确定性来打破局面，但突如其来的新冠疫情以及接二连三的洪涝灾害打乱了朝鲜“正面突破战”的基本步伐，而此时处于竞选阶段的特朗普已深陷泥潭，无暇顾及朝鲜。朝美会谈进入僵局之后，朝鲜进行了多次导弹试验，并通过两次阅兵式兑现了“即将目睹新的战略武器”的承诺。此间，朝鲜极力要展示战略战术武器和远程、非对称打击能力，并强调将继续研发更先进的战略战术武器。

虽然2018年以来的朝美博弈未能取得实质性进展，但双方互动所释放出的一些信息，为朝美双方下一轮决策提供了重要参考。

首先，双方通过多轮谈判交换了彼此的“交易清单”，在很大程度上为下一轮讨价还价节省了彼此的摸底环节。

其次，针对美国，朝鲜一直想表达通过谈判改变朝美关系的意愿，同时朝鲜还透露出了谈判越是僵持，朝鲜核导能力越是发展，这将对美国本土安全更为不利的信息；对于美国所坚持的“先弃核、后补偿”原则，朝鲜认为是“一心琢磨着绝对不可能实现的问题”；让美国意识到制裁不可能是解决核问题的惟一手段。

最后，对朝鲜自身来讲，河内会谈失败增加了外交团队的政治风险，这就意味着今后在谈判进程中朝方外交人员必须慎之又慎，宁愿保守、不能激进的思路将影响团队决策的过程；朝核谈判不仅是安全问题，更是政治问题，若在谈判进程中美国夹带私货，那么谈判将变得更加复杂、脆弱。

有条件的强硬

2021年初，朝鲜在劳动党八大公开阐明“核力量建设是国家建设征程中必须首先攻占的战略性制高点”，认为“美国的敌朝政策本心不会改变”，“以强制强、以善对善”才是应对之道。

拜登上任以来，朝鲜多次发表态度强硬的对美谈话，但也附加了各种条件的限制词。针对美韩军演，金与正警告美国“想睡安稳觉，就要从开头起谨言慎行”。美韩2+2会谈期间，朝鲜外务副相崔善姬喊话，对美国“高压姿态”表示强烈不满，认为朝鲜“没有必要同毫无准备的和发生新变化的美国坐在一起”。美方公布对朝政策审议评估完成之后，朝鲜于5月2日连续发表三篇谈话，分别针对在韩“脱北者”传单事件、拜登国会演讲中的敌朝言论、美国务院发言人的“人权声明”。综合来看，言外之意就是：一、基于当前美国的对朝立场与态度，对政策审议结果无法给予信任；二、就算有可期待的政策调整，只要触碰“人权问题”，尤其是朝鲜的最高尊严，那么一切免谈；三、向将于5月21日启程访美的文在寅总统施压，促其做好对美工作。

拜登政府将实现朝鲜半岛完全无核化作为对朝政策目标，对此朝鲜是可以接受的，因为这是朝美新加坡峰会达成的共识，这意味着拜登政府愿意把新加坡共识作为朝美接触的出发点。拜登政府还主张，对朝政策将是“经过调整后的务实方式”，将在前两任总统的“大交易”和“战略忍耐”之外另辟蹊径。值得留意的是，韩方也对此表示了欢迎。这说明拜登政府的对朝政策在某种程度上迎合了韩国一贯主张的“灵活、渐近、务实”的取向。换言之，美方接受分步走路线的可能性较大。

新一轮互动道阻且长

如此看来，美国对朝政策调整是值得欢迎的，但朝鲜仍感不满，主要是拜登政府有些结构性因素无法让朝鲜看好朝美会谈前景。

第一，从技术层面来看，双方讨价还价的基数可能要发生变化。拜登政府主张，要通过开放的态度寻求与朝鲜展开外交，取得实质性进展，从而保证美国、其盟友、地区部署部队的安全。有美国智库人士表示，“比起全面无核化，更现实的做法是首先就朝鲜停止生产和提取核物质、停止核导试验和冻结核武器达成临时协议”。由此来看，对朝鲜核导能力的冻结也许是美国要走的第一步。不过，美国坚信对朝制裁是撬动朝鲜外交的重要杠杆，缓解制裁范围越大，杠杆效应越是减弱，因此美国对缓解制裁一直非常谨慎。换而言之，现在美国方面主动开始“切香肠”，这可能要降低朝方对美国补偿措施的基本期待。

第二，美国决策层政治基因未变，相比特朗普时期，双边关系有可能陷入更加复杂的局面。尽管美国提出了“经过调整的务实方式”等技术性问题，但朝鲜更加关注的是如何矫正双边关系。朝鲜希望的是在对等关系下做平等交易。但与淡化意识形态、注重双边关系的特朗普相比，从拜登政府一系列言行看，它没有脱离民主党一贯的“政治正确”。相比“务实”，外交与遏制、朝核与人权并行，也许是拜登政府框定朝美关系的结构性因素。2016年奥巴马政府曾经以“侵害人权”为由，把朝鲜领导人列入制裁名单。而朝核谈判一旦出现这些额外变量，那么整体进程必将难以持续。

第三，拜登政府的朝核政策问题终究是为美国大战略服务的。随着朝鲜核导能力的提升，美国对朝鲜“威胁”的认知在上升，但总体而言，战略议题优先于朝核议题。拜登政府认为美国的头号对手是中国。从既往经验来看，在可控状态下维持朝鲜半岛紧张局面，反而给美国提供了拉帮结派的重要契机。换言之，朝核谈判破裂后可能出现的局面对美国来讲同样富有诱惑力。

目前，朝美双方都对彼此比较谨慎，朝美关系进入新局面的可能性是存在的。但自1992年朝核问题爆发至今已近有30年，此间朝美关系已经历过无数次“戏剧性变化”，就其结果来看，问题反而变得更加复杂，解决问题的难度也在增加。这也许是目前朝核问题的主趋势。

（作者为延边大学国际政治系副教授，文章转自世界知识期刊）