美国总统7日突然连发数条推特，宣称取消原定于11日前在戴维营与阿富汗塔利班领导人的“秘密会晤”，美国与塔利班和谈在重现曙光以后，又突遭挫折。

自美国负责与塔利班谈判的阿富汗问题特使哈利勒扎德于近日宣布，已经与塔利班达成原则性协议后，就面临来自美国国内、党内甚至是白宫内部的强烈批评。蓬佩奥也以塔利班的身份与称呼问题为借口，拒绝在协议上签字。但无论如果，美国如果要从阿富汗体面撤军，必须要与塔利班达成一份协议。协议如果最终达成，可能给阿富汗和周边地区带来两种可能性：一是治，二是乱。

从好的可能性来看，美军撤出以后，阿富汗将向“阿人治阿”的方向发展，有机会发展出一个适应本国国情的政治和社会结构，重新回归稳定和安全的状态。从历史和现实看，绝大部分自我治理的国家都实现了稳定、安全和发展。阿富汗拥有悠久的历史，当然也具备这一能力。在上世纪70年代以前，阿富汗就曾有过良好的发展阶段。

从坏的可能性来看，美军撤出以后，当前的安全平衡会被打破，阿富汗有可能陷入更大规模的内战之中，甚至重新成为国际恐怖主义的温床和策源地。当年苏联撤军以后，阿富汗不仅没有回归和平，反而出现巨大的权力真空，令众多武装组织在此投身长期内战。因此，如果美国撤军不当，阿富汗陷入大规模内战的可能性仍然非常大。

阿富汗前途如何，长期来看取决于阿富汗人民，但是在短期来看取决于外部因素，尤其是美国的态度。在入侵阿富汗以后，美国取代巴基斯坦成为阿富汗最重要的外部因素。具体来说，美国是“有序而负责”的撤出，还是无序的、不负责任的撤出，将决定阿富汗的未来。从对阿富汗、地区和美国自身有利的方面来看，有两点很重要：

一是美国要从阿富汗有序撤军。并且，这个“序”，无论是顺序还是秩序，都要根据阿富汗国内安全形势的需求来定，而不能仅仅根据美国国内政治需求尤其是选举需要来确定。目前美国政府与塔利班的谈判有很多缺陷，最重要的一点是受到国内选举需求的影响。特朗普在竞选期间，曾把从阿富汗完全撤军作为一个重要的宣传口号。现在他不仅没有兑现，美国在阿驻军人数反而高于他上台的时候。这可能导致特朗普总统为了下次竞选，而仓促达成撤军协议，甚至是不考虑阿富汗安全形势的撤军。这种突然出现的安全真空，将是非常可怕的。

二是美国要在撤军后继续对阿富汗负责。美国人可以走，但应尽的义务不能丢。阿富汗局势发展到今天，主要是美国反恐战争的结果。阿富汗人已经为此付出相当大的代价，有权要求美国承担相应的人道主义和政治经济义务。当年苏联撤军以后，阿富汗陷入长期内战，主要是因为苏联撤军以后，美国等国家也同时“撤出”相应资源，使得支撑阿富汗局势的所有外部因素同时消失，而国内政治结构又没有同时建立和维护。如果这次撤军以后，美国停止对阿富汗的经济和安全援助，有可能让阿富汗政府迅速崩溃，失去与塔利班谈判、维持局面以形成新政治格局的能力。塔利班也会因此而拒绝与阿富汗政府谈判、合作，更愿意选择单边而不是各方协调的方式来解决问题。

更重要的是，以有序而负责的方式撤出阿富汗，也符合美国自身利益。一个稳定而安全的阿富汗，一方面会减少其重新成为反美恐怖主义温床的可能性，符合美国自“9·11”事件以后长期追求的反恐安全目标；同时，它也多少能增强一点国际社会对美国的信心。

(作者为复旦大学南亚研究中心主任，文章转自环球网)