特朗普是在美国社会由于政治、经济、种族、族群等多重矛盾激化而陷于严重分裂的背景下当选总统的。大选不仅没能稍许弥合社会分裂，反而导致分裂的各种矛盾进一步尖锐。特朗普就任总统已逾百日，美国国内乱局似乎有增无减。民主、共和两党之间愈演愈烈的争斗，是造成这一局面的主要因素。

民主党不甘心大选失利。奥巴马下台前就忙于为牵制特朗普施政而埋下不少“地雷”。特朗普上台后，民主党立即着手利用各种借口制造事端。为抹黑特朗普，添枝加叶地试图给特朗普冠以“通俄”、“泄密”、“干扰司法公正”等罪名，叫嚷应予弹劾。本就不待见特朗普的美国主流媒体更是推波助澜。政府内部民主党的一些留用人员也有意无意地对外散布一些不利于特朗普的信息。在这三股势力合力兴风作浪下，搞得特朗普执政似乎已岌岌可危，随时有被赶下台的可能。实际上，这是少数民主党人士的一厢情愿而已。

在美国历史上总统遭弹劾下台的先例极少。1974年尼克松因“水门事件”面临弹劾而被迫辞职，一则是他本人确实介入了“水门事件”且又极力阻止司法调查；再则是当时美国国会是民主党占据主导地位。目前特朗普面对的形势与之根本不同。首先，“通俄门”就缺乏合理依据。仅仅由于特朗普团队人员在选前选后曾与俄罗斯驻美大使或者普京本人结识或有过接触，就认定特朗普与俄罗斯“串通”、“共谋”，实属荒唐可笑，根本有违国际关系常理。再者，当前美国共和党在参众两院占据优势，甚至最高法院法官也是倾向保守的居多。行政、立法、司法三大支柱均由主张保守的共和党控制，这在美国历史上是少有的。即使少数共和党议员对特朗普有所不满，他们为了自身利益也不会认同弹劾本党总统。因此，特朗普被弹劾下台的可能性应该说微乎其微。一些民主党人士在媒体配合下妄图用“通俄”逼迫特朗普下台，最终只能是闹剧一场，不了了之。

尽管民主党人士一个劲地折腾，但美国民众中间支持特朗普的基本盘并没有多大变化。近期发生的民主党铁杆支持者出于对共和党和特朗普的仇恨，枪击参加两党议员棒球赛的共和党议员，致使共和党众议院党鞭受伤，生命危殆。这对民情产生很大负面影响，以致民主党众议院领袖佩洛希也不得不予以谴责，呼吁两党团结。更为重要的是，美国国内三大权势集团（华尔街金融集团、军工集团、能源集团）对特朗普的政策是满意的、支持的。正是由于特朗普上台后采取放松奥巴马时期设置的多种金融监管、刺激投资等举措，致使华尔街股市市值飙升。特朗普上台前就提出大力发展军事装备，上台后制订削减包括国务院等部门经费而大幅度增加军费的预算案，军工企业的股票不断上涨。它们情不自禁地欢呼“军工复合体的繁荣时代到来了”。至于特朗普顶住国内外舆论压力，坚决退出《巴黎协定》，主要就是为了促进能源企业的发展。以上诸因素使得特朗普的执政地位并不像一些媒体、学者渲染的已“岌岌可危”。

在美国国内贬损、诋毁特朗普的喧嚣声中，依然有不少公正评价特朗普的理智声音。

例如，布朗大学沃森国际问题研究所高级研究员斯蒂芬˙金泽撰文指出，“特朗普的当选并非偶然，而是历史的必然产物”。他认同特朗普“美国优先”的主张。他说，上个世纪90年代初苏联解体后，美国“充当起世界警察，并企图强加‘华盛顿共识’，让所有国家都站到我们身后”，“我们花费巨资去重建遥远的异国，但却没能解决国内那些紧迫需求。我们没有把巨大的国家财富用于建设一流的教育、医疗和其他公共服务”。此番言论与特朗普就职演讲如出一辙。由此可见，特朗普奉行“美国优先”政策，是有一定民意基础的，并非独出心裁。

又如，约翰˙保尔森在美国《外交》双月刊撰文，肯定特朗普确定的经济政策。他说，“特朗普政府的核心经济目标是促进美国的经济增长”，确定通过降低公司税率、减少过度监管、促进能源生产和实行公平贸易政策等措施，来创造更多就业机会，加快经济增长，从而“带来美国繁荣的新时期”。文章认为，特朗普的这一经济政策已见成效，美国投资者和企业对其反应“比大多数人预期的更积极”，股市不断上涨可为佐证。

尤需一提的是，世界知名的战略学者基辛格给予特朗普不同一般的评价。初选期间，他就拒绝在一些共和党大佬反对特朗普代表共和党参选的公开信上签字。特朗普当选总统前后，曾多次与基辛格会晤，向其请教。据称，基辛格曾对人说，特朗普是他从未见过的新政治人物，是“有大战略思维的领导人”。据法国著名智库国际关系研究所资深顾问多米尼克˙莫瓦希在法国《世界报》撰文称，“乍看起来，基辛格和特朗普没有任何相似之处，一个是经验丰富和老练的美国外交元老，一个是粗鲁且夸夸其谈的推特名人。但前者近来对后者不吝赞美之词，称之为‘奇才’”；基辛格“让大家不要害怕，因为他（特朗普）要彻底大修美国与世界关系的逻辑和非正统行动方式，或许正是美国和全世界所需要的”。

在美国两党内斗不已，美国乃至整个西方充斥着各种贬损、诋毁特朗普的信息、言论的情况下，公正、客观、不怀偏见地评估特朗普新政，对准确研判美国国内形势及其政策走向十分必要。

特朗普上台之初，人们根据其竞选期间的言论，认定他是孤立主义者、贸易保护主义者、“民粹主义者”。事实证明，这三点评估并不确切。一、特朗普并未放弃维系美国在世界上的领导地位。美国拥有超强的综合实力，是其维持世界领导地位的物质基础。只要这一情况未变，任何美国领导人都不会放弃推行“称霸全球”的战略。特朗普也概莫能外，这是美国国家的根本利益所决定的。所不同的是，他们实施这一战略的方式方法因人而异。形象化地比喻说，小布什要当“世界警察”，奥巴马要当“世界律师”，特朗普则要当“世界经理”。

二、西方资本主义大国在对外经贸交往中，从来都以追逐本国利益最大化为目标，都不时地采取“保护主义”手段来维护自身利益。它们对待广大发展中国家，更是惯用“贸易保护主义”来攫取不公正、不合理的经济利益。奥巴马下台前，伙同欧盟拒不按规定承认中国“市场经济地位”，就是例证。“贸易保护主义”并非特朗普所特有。

三、特朗普虽然是被美国广大民众对精英政治愤懑的所谓“民粹主义”浪潮推进白宫的，但他终归是垄断资产阶级的一员。作为总统，他必然要服从于、服务于垄断资产阶级的利益。他不可能真正为广大民众谋利，只能做些表面文章而已。他称不上所谓的“民粹主义者”。

特朗普作为商人，确有善变、随心所欲的特性，但一旦成为总统后，他的言行就不能不受到美国政体机制、国家利益的制约。他推行的内外政策虽有不确定的一面，但并非不可知。从他执政迄今的实践中，可以看出他内外政策的轨迹。一、他作为共和党推出的总统，无论在医保、税收、控枪等内政问题上，还是伊朗核、中东、对俄、气候变化等外交问题上，都基本在执行共和党具有保守色彩的一贯主张。这也是一些共和党议员和大佬对特朗普有所不满，但仍继续支持他施政的原因。

二、传统上美国两党总统交替后，当选总统必会否定前任总统的一些政策，以显示立场差异。同样，特朗普新政的一个核心内容就是推翻或者修改奥巴马的一些做法，尤其是被其格外珍视的“政治遗产”。他一上台就废除“跨太平洋伙伴关系协议（TPP）”，近期又不顾国内外的巨大压力，宣布退出有关气候变化的《巴黎协定》，并重新加紧对古巴的制裁。类似的事情今后还会发生。

纵观特朗普执政后的所做所为，似有以下特点：一、“单边主义”色彩格外浓厚。美国由于拥有超强实力，惯于为所欲为，不受国际关系基本准则以及联合国宪章精神的任何约束。在这方面，共和党政府甚于民主党政府。当年克林顿曾说过，他与小布什在外交上的一大差异在于，“我只要多边可以办到的，不采取单边行动；而他（指小布什）则是只要单边办得到的，绝不求助多边”。小布什政府无视包括德、法等盟国在内的国际社会的反对，在未经安理会授权的情况下，悍然发动入侵伊拉克的战争，就是明显例证。

特朗普就职仅百日余，就接连废除“跨太平洋伙伴关系协议”，退出国际社会经过极大努力达成的《巴黎协定》，削减对联合国的资助，威胁退出联合国人权委员会，坚不同意在20国集团部长级会议声明中写入奥巴马时期曾同意但他反对的“反对贸易保护主义”的提法，等等一系列举措，预示特朗普政府在对外交往中的“单边主义”色彩，恐不会亚于小布什。

二、在外交上奉行商业上“等价交换”的原则。无论是逼迫德国等北约成员国提高国防支出，还是要求韩国交付部署美国“萨德”反导系统10亿美元费用，都表明他在竞选时就一再宣扬的盟国要美国“安全保护”就必须交足额“保护费”。他判定外交行动成功与否，主要看是否有利于美国经济，特别是增加出口和就业。日前他访问沙特，由于双方签订美出口军工产品和沙特向美国投资的巨额大单而被视为“极为成功”。至于由于此访引发的沙特等阿拉伯国家与卡塔尔关系恶化，他根本不屑一顾，反趁机也向卡塔尔出口武器，两边谋利。

三、美国历届政府都信奉实力外交，共和党执政时尤甚。特朗普沿用里根时期的“以实力求和平”的方针。他一上台就大幅提高军费开支，任命多名将领担任政府要职。近日又宣布付予国防部长马蒂斯在阿富汗是否增兵的“自行决定权”。特朗普在其著作中就扬言，“实现外交政策必须以强大的军事实力为支撑”，“只有向所有国家展示美国军事上的绝对优势，才能震慑其他国家”。但他主张在对外用兵，尤其是卷入大规模战事要慎重行事。近来，马蒂斯表示南海争端应和平解决，对朝鲜核导计划动用武力只会造成“灾难性后果”，都体现了特朗普的想法。诸多迹象显示，在外交上特朗普对国防部长马蒂斯的信赖多于对国务卿蒂勒森。

特朗普上台后，中美关系经过短暂波动，在习近平主席与特朗普总统会晤后走向平稳。由于我方积极做工作，特别是领导人的直接接触，使特朗普本人认识到同中国搞对抗，对美方的损害会大于对中方，而同中国合作会有利于美国解决当前它面临的加快经济发展、增加就业的当务之急。其实，从美苏冷战结束后，美国一直把中国的崛起视为对其世界领导地位的一大威胁，在对华关系上采取“遏制加接触”的策略也没有根本性变化。奥巴马从地缘政治上考虑，更侧重于遏制中国的一面。他提出的“亚太再平衡”战略，挑起南海争端，拼凑将中国排除在外的“跨太平洋伙伴关系协议”，等等都是出于遏制中国崛起的目的。特朗普与奥巴马不同的是，在对华关系上如同在其他外交方面上一样，更多的是从美国现实的经济利益考虑，而非地缘政治，因此更注重通过接触获取实利的一面。中美关系之所以能够迅速平稳过渡到正常轨道，关键就在于此。

其实，中国对美国的基本政策并未因政府更迭而改变，始终坚持中美双方应建立不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢的新型关系。对此，奥巴马政府寻找各种借口，不予接受。而特朗普上台，其国务卿蒂勒森首次访华时，在无中方任何示意下，一字不差地重述中方的这一主张。这固然有其讨好我方的一面，但也有一定程度上反映美国新政府认同这一主张的成份。

尽管如此，我们不能对未来中美关系的发展盲目乐观。因为，不仅特朗普本人具有唯利是图、多谋善变的特性，而且美国国内乃至特朗普团队成员中都不乏对华不友好，甚至反华势力。近日，美国国会一些议员趁中国同巴拿马建交给台湾当局以重创之机，鼓吹加大对台军售、放宽美台官方来往限制等等，就是个信号。它表明美国国内不乐见中美关系平稳发展的大有人在，其破坏作用不容小觑。

美国在变，世界在变。准确判断特朗普新政，并研判美国和世界形势，是我国国际问题研究学者的一项重要课题。

（作者为中国国际问题研究基金会高级研究员、前驻欧盟大使）