半岛电视台：对于美国领导的反ISIS联合作战行动，你的观点是什么呢？

米尔斯海默：我认为西方国家（这里主要说的是美国）对付“伊斯兰国”还是有其明确章法的，但其中也蕴藏着深刻缺陷。美国领导的联合行动大致分为两部分内容，一是武力颠覆叙利亚总统巴沙尔·阿萨德政权，二是动用西方空中力量配合地面部队，给“伊斯兰国”以致命一击。

这种安排的问题在于现在俄罗斯、伊朗乃至黎巴嫩真主党正在武力保卫叙利亚政权，美国乃至西方便无法武力颠覆阿萨德。相反，这种局面将以俄美发动超越阿萨德政权的代理人战争而告终，它将使美国领导下的反“伊斯兰国”努力大打折扣。更重要的是，并无可行办法能够决定性地消灭“伊斯兰国”，因为你在试图消灭一种意识形态。

如果说美国和欧洲试图向叙利亚和伊拉克派遣大量地面部队，这本身并无大碍，照此逻辑定能将“伊斯兰国”消灭于传统常规战之中。但问题在于“伊斯兰国”的战士们往往化整为零，人间蒸发。

他们可以效法塔利班武装，隐匿于城市与小镇之中，这将带来如下双重后果：一旦西方占领了叙利亚和伊拉克，当地必然催生更多的恐怖分子；而一旦美国及其盟友卷席而去，“伊斯兰国”的战士们将会如同塔利班在阿富汗的作为那样卷土重来。再一次试图推翻阿萨德已然毫无意义，而且目前俄罗斯已经实质性地介入争端。

半岛电视台：一些分析家认为，唯一消灭“伊斯兰国”的办法就是派遣地面部队。美国政府正在考虑向叙利亚派遣特种力量，而伊拉克现在已经有相当一部分武装力量了。

米尔斯海默：这里面存在两个问题。谁派遣地面部队与“伊斯兰国”交战？每个人都同意仅凭空袭无法消灭“伊斯兰国”，故而需要陆上作战。但确切来说，美国和欧洲都不想派遣地面部队，因为他们知道阿富汗和伊拉克战场的前车之鉴。以地面部队介入其中而欧美提供空中支援掩护的打算将使情况更糟，而事实则是没有人愿意前去作战，我们也很难看到何处能为推翻“伊斯兰国”提供必要的兵员。

退后一步说，即便你推翻了“伊斯兰国”，在军事上对其重创，欧洲和美国派兵拔除了“伊斯兰国”在伊拉克和叙利亚控制的据点，亦终归无用，物理消灭的办法摧毁不了顽固意识形态的存在。“伊斯兰国”的士兵也不可能跟美军当面硬碰硬，他们必将潜入小镇、乡村和城市，休养生息以备来日再战。所以根本没有什么军事解决办法能消灭“伊斯兰国”。

半岛电视台：关于伊拉克战争中美国情报部门一团糟的失败（的讨论）最近又浮出水面。在什么程度上你认为美国人应当为“伊斯兰国”的壮大负责？

米尔斯海默：毫无疑问，美国应该为“伊斯兰国”的产生负起主要责任。在美国入侵伊拉克之前，本来就没有什么“伊斯兰国”，它本来就是2003年美国入侵伊拉克推翻萨达姆政权的一个结果。

与之如出一辙的是，2011年前后美国决意以武力推翻大马士革的阿萨德政权，它于伊拉克混乱之外，又在叙利亚制造了另一场内战。这当然为“伊斯兰国”雨后春笋、突飞猛进地发展提供了土壤。所以在我眼里美国无疑应该扮演（培育“伊斯兰国”的）主角。

半岛电视台：你认为这（发动伊拉克战争）是一个深思熟虑的行动吗？

米尔斯海默：值得注意的是小布什政府并没预见到伊拉克面临的麻烦。他们认为我们要武力推翻萨达姆政权，让更加开明的领导人主政巴格达，然后我们就能离开，让部队踏上进入下一个（独裁）国家的征程。这是布什主义的内容，对于研判美国领导下的介入后果来说，这当然这是一个相当愚蠢的思维方式。世人都已看到我们亲手制造了伊拉克的混乱，而它又进一步催生了“伊斯兰国”。

半岛电视台：我们现在正值靠近奥巴马第二任期的末尾，你如何评估他的中东政策？他是在改头换面地执行布什主义吗？

米尔斯海默：我认为奥巴马在中东之所图所为与小布什总统有许多相似之处。一大不同在于，小布什以陆地武装力量入侵了阿富汗和伊拉克，但奥巴马认为此法不妥，故而并未派遣地面部队进入叙利亚。饶是如此，奥巴马总统与其前任小布什极为相似之处在于，两人都决心促进中东政权的更迭，都有意于通过武力重塑中东。

正如我们都知道的那样，在2011年美国扮演了颠覆利比亚政府的角色，美国也深深卷入了自2000年年中以来小布什在任时试图促进叙利亚政权更迭的种种行动中。

奥巴马并未从根本上改变美国一直以来的中东政策，他决心让阿萨德去职。所以说，无论你是否提及小布什和奥巴马，美国在很多方面都是中东的一个革命性力量。仅从总统候选人们的大量发言来看，没有理由相信美国会出现重新思考其致力于（中东）政权更迭这一基本政策的任何迹象。

半岛电视台：但关于这一地区的主流看法是，美国在奥巴马执政的前些年对中东乱局采取了不干涉政策？

米尔斯海默：毫无疑问美国撤出了伊拉克驻军，而且我们决定性地减少了阿富汗驻军的规模。我要指出，奥巴马（美国势力）并未离开阿富汗，美国将留下一部分武装力量以备应对可预见的未来。

至于伊拉克方面，我们也已开始插入小规模建制的武装力量，我们将在反“伊斯兰国”的战斗中重返伊拉克。不该怀疑，美国并无意愿（在中东）派遣大量地面部队，但鉴于其在伊拉克和叙利亚的影响，美国仍在认真地进行博弈，将试图借助空中力量和小股地面特种部队来进行。

半岛电视台：对于巴勒斯坦问题美国又将如何？

米尔斯海默：奥巴马政府已经大费周章地说服以色列总理内塔尼亚胡“两国和解协议”符合各方利益。然而内塔尼亚胡政府固执地反对“和解协议”，他们决意成立大以色列国。实际上，任何人都看得出来，他们已经建立起了一个大以色列。

在说服以色列实行“两国和解协议”的问题上，奥巴马的尝试已然失败，而接下来发生的关于伊朗核问题的美以矛盾则导致两国关系降到了有史以来的新低。

我提倡“和解协议”，尽管它并非最优选项，但仍不失为好方案。然而我认为，我们已经错过了将这一进程付诸实施的时间节点。“两国和解”已然不复存在，大以色列已成为既成事实并且还将继续存在。

在其中巴勒斯坦人数量将多于以色列人，这意味着大以色列将是一个实行种族隔离制度的国家。因此问题的关键就在于以色列能否在可预见的未来保持自己作为“种族隔离国家”的身份。（译者注：“两国和解协议”于2013年11月由联合国表决通过，指的是以色列和巴勒斯坦通过对话解决冲突，要求“两国政府为两国民众着想”，呼吁双方回到联合国于1948年提出的关于巴勒斯坦难民问题的194号决议，巴勒斯坦国边界按照1967年以前标准划定；“大以色列”是一个具多种不同含义、在不同时间具争议性的地区。现在其区界被定义为覆盖了以色列国和巴勒斯坦领土）

半岛电视台：但以色列已经不是种族隔离的国家了啊？

米尔斯海默：我确信从被占领的角度来说，以色列是一个种族隔离的国家，但当你把1967年以前的边界也包含在内的时候，也可以做出貌似合理的辩护。

对于这一问题，从一个以色列人的角度看，当把自身置于个体角色和选举体制内部时，巴勒斯坦人数量超过以色列人就会导致以色列作为犹太人国家的属性不复存在，所以维持国内种族隔离制度对以色列来说显然是有利的。

然而这里面的难题在于，以色列视自己为西方国家的一部分，而以色列的支持者们也大费周章地游说“我们共享同样的价值”。但当以色列作为种族隔离国家这一事实被广泛认知的时候，“共享价值”一说无论如何是没法成立的。

半岛电视台：现在以色列游说集团还能对华盛顿的决策中心保持那么大的权力和影响吗？

米尔斯海默：院外游说集团依然有力，他们依然盛行，以色列正在依靠他们去处理一个正在加速形成的现实（如果不是已经形成的话）——以色列是一个种族隔离国家。这在美国（普遍一点说是西方）会引发大问题——以色列人打赌院外集团会保护他们的利益。

如果没有游说集团，美国的以色列叙事将会与今天完全不同，进而美国和欧洲的相关政策也将不同。院外集团的力量何等庞大，它深刻地改变了话语和政策。因而如果你批评了以色列或院外集团，你将会付出巨大的代价，而这种代价将是绝大多数人所难以承受的。

(约翰·米尔斯海默1970年毕业于西点军校，随后在美国空军服役五年。芝加哥大学“温得尔·哈里森杰出贡献”政治学教授、国际安全政策项目主任，美国国际关系的著名学者之一，文章转自瞭望智库）