按美国战略利益衡量,真正签署“终战宣言”可能有损其半岛战略利益。于是,韩国展开“磋商”运作,最后使“终战宣言”变成对美有利无害的“吉祥物”。另一方面,韩国没有对美施加“改变政策”的能力;而美国更不可能因签署“宣言”而调整政策,在此情况下,美国的区内战略和对朝政策仍原封未动,使签署“宣言”的前景未可乐观。看来,接受“终战宣言”不过是美国策略手法的改变,升级武力威胁才是其本质。 |
众所周知,美国对“半岛终战宣言”(以下简称“终战宣言”)本来就缺少热情,实际上是满怀疑虑和抵触,对此,国内外媒体和学界多有披露、剖析。10月27日,美国国家安全助理沙利文就坦率承认,韩美“在顺序、时机和条件上观点有所不同”,双方的分歧绝非细枝末节。没过多久,11月24日,韩国官方渠道和美国一家政治媒体宣称,韩美“终战宣言”磋商已进入收尾阶段,双方开始着手制定相关文本。应该说,不论原因、动机如何,美国表示首肯都值得肯定,因为韩方苦苦规劝没有白费,签署“终战宣言”的几率上升了一分。人们期待“终战宣言”从此会走上轨道,给半岛和平带来福音。 但是,美国毕竟还是美国,把它想的太好很不牢靠。就在韩美完成“终战宣言”磋商的消息传播一周之后,12月2日,首尔举行的韩美防长第53届安保协议会就给人们的热切期待狠狠地泼了一桶冰水。 此次韩美安保会议会后发表的韩美共同声明,贯穿了美国的利害算计和战略意志,与“终战宣言”应有的和平宗旨完全背道而驰,从中完全看不到美国积极促成签署“终战宣言”意愿的影子。 韩美共同声明剑光闪闪,寒气逼人,集中反映出美国仍然固守僵硬的冷战思维和敌对政策,对朝武力威慑不但锋芒未减、反而明显升级。突出表现在如下方面:一是在美国全球兵力部署重整情况下保持驻韩美军现有规模。安保会议3天前的11月29日,美国国防部宣布,驻韩美军阿帕奇部队和炮兵旅由轮流部署改为常驻。二是再次肯定联合国军司令部履行停战协定的作用。三是继续加强韩美联合军演、训练及联合军事防卫态势。四是敦促朝鲜与国际社会完全履行安理会涉朝决议,维持对朝国际制裁。五是确认美日韩三方安全合作是区内安全的核心,持续进行三方安全合作。 更具杀伤力的举措还有两项:第一、批准新的战略企划指针(SPG),并决定根据这一指针制定“升级版”的对朝军事作战计划,即把已有的“5027作战计划”“5015作战计划”更新为能够有效应对朝鲜核导弹威胁的“新作战计划”。第二、美国承诺坚定履行共同防卫条约,运用包括核武器、常规武器及导弹防御能力在内的全方位军事能力,为韩提供“延伸遏制”;运用网络、宇宙能力等同盟可用的所有能力“加强对朝遏制态势”。显然,美国对朝敌视政策不但没有弱化,反而进一步收紧。 韩美共同声明虽然也强调了外交和对话解决,但它是以武力威胁、高压遏制为基础的,美国防长奥斯汀这一次就毫不掩饰地宣称,“外交是在可靠威慑的支持下与朝进行接触的最佳方式”。这分明是说,美国式外交和对话解决,建立在炮舰威逼之上,霸权的本相暴露无遗。 美韩强化对朝武力威胁势必对“终战宣言”产生致命冲击。不断升级的武力威胁,不可能不激发朝方强烈警惕和反对,促使其按照“以超强硬对强硬”的原则,加倍注重增强“核遏制力”和综合应对手段,以维护国家主权、安全和尊严。伴随着朝美角力加剧,半岛紧张对立可能升级,各方之间的敌视和不信将随之扩大和加深,在这种情况下,签署“终战宣言”既丧失了必要条件和气氛,也使其应有的意义黯然失色。很难设想,在高压威胁之下,朝方会积极响应签署“终战宣言”。显然,韩美升级对朝军事遏制战略,使签署“终战宣言”的道路更加狭窄和艰难。 显然,任何淡化、掩盖、否认美国对朝威慑战略升级恶劣影响,试图替美国辩解的说辞,都是自欺欺人,根本站不住脚,因而只能是徒劳的。 这就提出一个问题:美国刚刚接受“终战宣言”提议,回过头就动手拆台,这岂非自己打脸?其实这个问题不难回答。稍作分析就会明白,接受“终战宣言”不过是美国策略手法的改变,实际上“万变不离其宗”,升级武力威胁才代表其内在本质。二者有机地统一在美国的战略利益之上。 按照美国战略利益的尺码衡量,真正签署“终战宣言”有可能带来损伤美国在半岛战略利益的后果,这就是它起初忧心忡忡、表现消极的原因。然而,不打消美国疑虑、排除推进障碍,“终战宣言”就寸步难行。于是,韩国煞费苦心展开“磋商”运作。韩方把“终战宣言”定义为仅有“象征意义”的“政治宣言”,同时积极同美方“对表”,做出各种承诺:一是通过“终战宣言”将朝拉回谈判桌;二是“终战宣言”要与无核化进程相衔接;三是不危及驻韩美军和联合国军司令部地位和存在;四是不为促朝参与“终战宣言”而终止联合军演和实现放松对朝制裁。显然,满足了上述条件的“终战宣言”,也就变成了对美国有利而无害的“吉祥物”,拜登政府怎么会坚持反对? 另一方面,韩国没有、也不可能对美施加“改变政策”的压力;美国更不可能因为签署“终战宣言”而自觉进行政策调整,在这种情况下,美国的区内战略和对朝政策仍然原封未动,因此,在53届安保会议上暴露原形也就不足为怪了。 美国的倒行逆施,致使签署“终战宣言”的前景未可乐观。中、朝、韩、美在签署“终战宣言”上缺一不可,其中朝方态度至为重要。朝鲜是主要当事者,没有朝方认可和接受,他方任何版本的“终战宣言”都是白费功夫。朝承认“终战宣言”的积极意义,但它更注重签署“终战宣言”的实效,朝不会参加毫无实际价值的空头政治过场。朝鲜没有响应韩国的提议,并且提出了改变“敌视政策”和“双重标准”的要求,表达了自己的严正立场。韩美安保会议表明,美国的“敌视政策”“双重标准”非但未变,反倒进一步升级,在这种情况下,怎能期待朝会欣然接受韩美版的“终战宣言”? 美国顽固坚持战略错误也给中国发挥作用制造了障碍。中国从重启半岛无核化对话、稳定半岛局势和构建半岛持久和平机制的大局考虑,对“终战宣言”表明了“开放”和“支持”立场,决定参与沟通、运作,发挥建设性作用。中朝传统友好关系牢固并不断发展,双方沟通渠道畅通,在“终战宣言”问题上有进行协调的有利条件。但是,美国强化对朝遏制,严重破坏签署“终战宣言”必需的环境,加剧朝方的怀疑、不信、抵触和反对,在这种情况下,中朝协调的难度必然加大。 严重的问题还在于,美国一方面表示期待在半岛无核化问题上给予合作,另一方面对中国的遏制战略却有增无减。这一点在韩美安保会议上也有突出反映。此次韩美安保会议双方共同声明把韩美同盟定义为“印太地区和平稳定的核心轴”,决定加强“印太地区与全球的国防与安保合作”,“探索韩国的新南方政策与美国自由、开放的印太构想之间的合作”,将韩国拉进针对中国的印太战略体系的图谋昭然若揭。更需要高度关注的是,韩美共同声明“再次确认航行、飞行自由等基于规则的国际秩序和尊重国际规则、规范的重要性”,特别是还“确认维持台湾海峡和平、稳定的重要性”,把台湾问题写进韩美军方文件这还是第一次。在美国极力要把韩国拉入围堵中国小圈子、甚至图谋结伙干涉中国内政主权的情况下,指望中国在包括“终战宣言”在内的半岛问题上提供全面、充分合作,显然不合情理。 目前,围绕半岛“终战宣言”形势微妙。韩国率先倡导,积极说服美国合流,接着中国表示支持,只有朝鲜尚无明确态度。某些人以此为据,把美国视为重启对话的推动者,要求朝鲜为对话僵局“背锅”。然而,这些人远离事实真相,完全混淆了是非。 历史上,朝鲜才是“终战宣言”的最初倡导者,如今它态度变得慎重,不是由于改变了对“终战宣言”意义的认知,而是因为美国坚持敌对政策并在“终战宣言”问题上态度伪善。由于美国升级对朝军事遏制战略,一般估计朝的态度可能更加冷淡。问题的根子完全在美国,板子岂能打在朝鲜身上! 朝鲜今后仍有可能参加签署“终战宣言”,但可以肯定,朝支持的不会是韩版和美式的“终战宣言”,只能是切实能够保障朝鲜安全、主权、尊严和发展利益,同时真正能够给半岛带来持久和平的“终战宣言”。 朝鲜素有强烈的自主精神,具有足够的判断和决断力,它需要的是真诚的支持和帮助,无需旁人指路和引导。只要美国以实际行动改变敌对政策,造成了适合的环境、氛围,让朝切实感受到真心和诚意,朝对签署“终战宣言”态度自然会转为积极,重启朝美对话和南北对话也将迎刃而解。如果美国拒绝做出改变,在“终战宣言”问题上玩弄“挂羊头卖狗肉”的把戏,事态发展就只能是另外一种状况了。 (作者为中国国际问题研究基金会研究员、中国亚太学会朝鲜半岛研究会委员) |