在许多人看来，由于从阿富汗匆忙撤走美国军队，美国总统乔·拜登犯下了一个严重的错误。例如，美国参议院少数派领袖米奇·麦康奈尔就把塔利班迅速接管国家一事称作“1975年西贡羞辱沦陷的更加糟糕的续集”。美国高级将领、保守派甚至一些自由派人士预言，这一结局的特征将是跨国恐怖主义死灰复燃。

这种预测很直接。作为一个伊斯兰激进组织，塔利班不可避免地会为基地组织——也许还有“伊斯兰国”（ISIS）等其他极端组织——提供庇护所，来招募、训练人员和策划对西方的攻击。麦康奈尔警告说，下月，基地组织和塔利班会通过“烧毁（美国）驻喀布尔使馆”庆祝2001年的“911”恐袭20周年。

但这种估量有缺陷，那就是认为塔利班和基地组织之间没有多少分歧。而实际上，虽然这两个组织的宗教思想和世界观类似，但它们的目标是截然不同的。

塔利班的目标是在阿富汗建立神权政体，或叫伊斯兰酋长国，但它没有向阿富汗边境以外扩散的野心。相比之下，基地组织没有国家身份，也没有边境意识。它是无国界运动，在全球几十个国家有分支机构，其目的是使用包括暴力在内的一切手段，将它的意识形态传播到四面八方。

还有值得注意的是，基地组织充其量只是自己前身的一个影子。美国的无情打击极大削弱了它从阿富汗或巴基斯坦对西方目标发起重大袭击的能力，如今，基地组织缺乏必要的运作能力，而与此同时，跨国“圣战”已经扩散到阿富汗以外地区，遍布中东，并出现在南亚和非洲。

可能有人反驳说，靠着塔利班的庇护，基地组织可以重建。不能排除这种可能性及其给西方带来的安全威胁，但至少眼下，要想恢复并重振队伍，基地组织还缺乏有魅力的领导人和熟练的骨干力量。现在，就连基地组织现任（有争议的）领导人艾曼·扎瓦赫里是否活着都还不清楚。

更重要的是，塔利班不太可能立即允许基地组织在阿富汗建立新的基地。去年2月与美国总统唐纳德·特朗普的政府举行多哈会谈时，他们做过这样的承诺，宣称不会允许基地组织或其他武装分子在其控制区内活动。

这倒不是一味地绥靖，塔利班所表达的行动方针当时和现在都符合他们的自身利益。过去一年里，塔利班展开外交“魅力攻势”，与他们的死敌美国人、俄国人和伊朗人进行谈判。他们希望巩固对阿富汗的控制，同时获得国际承认及合法性。

接纳基地组织不会推进这些目标，相反，正是基地组织2001年9月11日对美国的袭击，让塔利班首当其冲被迫流亡。他们也许重新掌握了政权，但这用了20年之久，他们是不会拿失而复得的东西冒险的。

这倒不是说没什么可担心的了。塔利班令人印象深刻的军事胜利，反映出它的纪律性和凝聚力。但它在政治上并非铁板一块，相反，其内部存在着相互对立的派系和宗族。所以，某些塔利班成员与基地和巴基斯坦境内的其他激进组织携手，这种风险始终是存在的。

在这方面有过先例。上世纪90年代末，为回应国际压力，塔利班协商会议（该组织执行机构）经多数表决，同意将基地组织及其当时的领导人奥萨马·本·拉登驱逐出阿富汗。但塔利班领导人毛拉·奥马尔却决定允许本·拉登留下来，只要求他停止从阿富汗发动袭击。正像全世界从“911”事件中清楚看到的，这个狡猾的沙特人把他的阿富汗东道主当傻瓜耍了。

因此，虽然塔利班不太可能张开双臂欢迎基地组织，但这个恐怖组织确实有机会借着塔利班重新掌权捞到好处。但“伊斯兰国”就不一样了，它是塔利班强烈反对的。事实上，塔利班已经在其控制区内对“伊斯兰国”发动战争，为的是消灭对自己掌控阿富汗的任何潜在威胁。

塔利班统治的阿富汗有可能成为国际恐怖主义滋生地，世界不应忽视这种风险。但也不可执着于这一前景（其可能性比人们以为的小得多），以至无视眼前发生的人道主义灾难。绝望的阿富汗人叫喊着想登上离开喀布尔的飞机，妇女在塔利班战士逼迫下放弃工作（也许更糟），都清楚地表明美国及其盟友已经抛弃了阿富汗人民，任由他们被残忍的、压迫性的塔利班摆布。

美国长达20年的“反恐战争”是该国现代史上最大的战略灾难。它本不该发生。虽然美国决定止损，但阿富汗人却将继续为此付出更高的代价。

（作者法瓦兹·吉尔格斯为伦敦政治经济学院国际关系学教授，著有《“伊斯兰国”：一段历史》，文章转自“中美聚焦”）