美国国务卿布林肯8月9日在马里兰大学发表的题为《国内振兴作为外交政策优先选项》的演讲中，把国内振兴与美国的全球实力紧密相连，强调国内投资以维持全球领导力的重要性，并且指出，要让美国从实力地位开展外交，并且能够有效驳斥中俄等国政府所谓的“美国衰退论”。

布林肯抱怨说，中国和俄罗斯等国政府正在公开和非公开场合宣称美国正在衰弱，让其他国家在威权和民主世界之间做出未来命运的选择。

在布林肯看来，当美国做出这些基础设施投资时，世界其他国家将会更加相信，美国回来了。因此，国内振兴也是捍卫民主。

布林肯提出所谓终结中国的“美国衰落论”着眼于政治上的大国较量，但是，《美国之音》在对此进行报道时使用的题目是“布林肯：振兴国内基建，终结中国的‘美国衰退论’”，由此指责中国显得非常滑稽，毫无道理。

众所周知，“美国衰落论”是美国自己喊起来的，现在在中国面前，美国显得越来越不自信了。

“美国衰落论”这个概念并非中国首创。有美国学者曾经分析过，美国历史上时常出现“美国衰落论”，仅最近半个世纪以来，已经出现过5波美国衰落论的浪潮。

大体来看，在美国本土有关“美国衰落”的政策与学术辩论中，存在“绝对衰落”和“相对衰落”不同的派别。如果细分，还有“美国衰落”与“美国霸权衰落”的侧重点差异。

以往在世人眼里，包括在中国学术界，一般都认为，美国是一个善于制造议题并具有强烈危机感的民族，时常出现的“美国衰落论”则反映了美国学者所特有的危机意识与难得的批判精神。

应该说，伴随着“美国衰落论”，美国也一直有“美国复兴论”的学派，比较典型的是约瑟夫·奈的《注定领导》，对“美国衰落论”者的几乎所有观点进行回应。

但是，这些争论主要限于学界，从来没有像现在这样，由白宫当局出面贴政治标签、进行政治诬陷，甚至发誓要进行所谓终结中国的“美国衰落论”。

现在美国居然有人站出来指责中国方面过多议论美国衰败了，事实上，说美国衰败不能怪中国学者，只能怪美国自己。

值得注意的是，在当前美国政治氛围下，美国的顶级战略智库同样会提出一些缺乏理智的问题。

美国战略与国际问题研究中心（CSIS）7月6日就发表一份政策报告，题目是《中国关于美国衰落的认知使其过于战略自信》。分析评估了中国关于美国衰退的描述状况究竟如何及其对美国的政策含义。

该报告认为，中国对美国观察的变化，是中国评估国际格局与大国实力及其战略选择依据的重要组成部分，报告在梳理了新中国成立以来关于美国实力与国际地位变化的基本评估后指出，自从2007-2008年全球金融危机以来，中国方面认为美国的国力及其国际影响力均在经历一场缓慢但是持续性的衰退。

这份报告承认，过去12个月里美国所发生的一系列社会、文化尤其是政治事件，尤其是1月6日冲击国会山的事件，进一步加强了人们的这种共识。

但是，报告又不同意中国方面关于美国影响与实力衰退的观察。

该报告对一些中国学者的观点提出商榷，例如，“美式民主神话的终结”、“西方政治劣质化进一步贻害世界”、“政治乱象的背后：美式价值观的衰落”、“特朗普乱局及其影响”等。

不仅如此，在这份报告看来，是中国官员、学者及相关专家在给美国在当今世界上的地位划定一个框框。

报告认为中国的宣传工作将继续努力不顾事实地描绘美式民主的破碎，过度扩大了美国的衰退。甚至认为，中国方面这种对美国的认识反过来导致了中国方面对自己实力的高估、战略上过于自信及战略误判。

正如美国一位大学教授8月10日在《联合早报》撰文指出的：“面对中国的美国缺乏自信”了。“视中国为生存威胁”、“高估了中国取代美国主导地位的实力和意图”，“事实上，美国社会面临的最大威胁来自内部。”“而他们显然不是由中国或其他任何国家造成的”。问题在于“许多政客似乎对美国的实际问题漠不关心”，“就会想拿别人当替罪羊”。

巧合的是，就在布林肯发表演讲两天前的8月7日，美国《国家利益》（The National Interest）杂志网站还刊登美国乔治梅森大学（George Mason University）教授马克·卡茨（Mark N. Katz）的文章《大国冲突将重塑美国》，文章列举了美国霸权衰落的5大迹象，并描述关于未来世界秩序的可能。

毫无疑问，“美国衰落论”是美国自身造成的。

首先，美国方面必须承认，“美国衰落论”、美国的国际形象越来越差，并不是由于中国学者的刻意宣传，而是美国自身的严重问题，尤其是美国在国际上的行为所致。鉴于美国国际行为的不检点，在很大程度上，美国成了当今世界中最大的不稳定因素。

所以说美国的政客们应该反思，要把主要心思用在关注自身的国计民生，而非整天琢磨着如何树立敌人，打击、伤害别人。正因为美国扭曲和狭隘的心态同世界大国的格局毫不相称，中方一再呼吁，希望沉浸在冷战迷梦中的人尽快清醒。

其次，美国的相对衰退是一个客观现实。

不管愿意不愿意，美国政客与智库专家要予以正视，这不是仅仅像以往那样强调一下“软实力”就能解决问题的。

在学术界看来，衡量大国的兴衰有很多指标，既有经济、军事、科技等硬性指标，也有政治及制度、文化、人力资源等软性指标。

同样是美国大学教授的《大国的兴衰》作者认为，守成大国不是被对手打败的，而是被维护霸权的成本拖垮的。美国目前恰好面临这样的处境。

从二战结束后美国建立全球霸权算起，美国实力逐渐走上“盛极而衰”之路，这个进程有曲折、有反复，但美国走下坡路的大趋势没有变。

今年7月2日，美国前众议院议长金里奇在《新闻周刊》网站发表署名评论文章赞扬中国，大名鼎鼎的美反华政客为什么能这样，这还是有点让人意外。他说：“美国不如中国，美国政客都应该去坐一坐中国的高铁”。

即使在美国引以自豪的软实力上，近年来美国国家形象也受到重创，特朗普和拜登连续两任总统极端扭曲的政策思维，正在大幅透支美国多年积攒的国际战略信誉。难怪有人惊叹，美国不只是在衰落，甚至是在堕落。

第三，中国学界尽管存在着观点分歧，但是对美国衰退的程度还是有基本把握的。

当然，中国国内学界对“美国衰落论”也有过反思。对美国制度的弹性及经济自我修复能力、对美国成熟市场机制有利于技术创新的促进能力乃至美国利于吸引人才的软实力等，均保持清醒认识。

多年前我出版的论著《美国国际地位的历史趋向》（1992年版）就将其界定为“相对衰落”，并侧重于“美国霸权”的分析，我们并没有“过度扩大了美国的衰退”，更没有“不顾事实地描绘美式民主的破碎”，倒是美国自己经常在自损形象。

我不久前公开发表文章提出，尽管从长远的历史发展态势的大战略视角来看，综合考虑国际上多种因素的相互作用，美国确实存在过度战略扩张等顽症造成的国际地位相对衰落，但疫情是否真的就终结了“美国霸权”？未来的美国究竟会如何发展？对美国在一定意义上仍很强大的前景如何评估？都需要我们认真加以研究（见席来旺《对后疫情时代国际大势的几点看法--兼论和平与发展时代主题的持久性与新内涵》，载《太平洋学报》2021年3期）。

第四，中方始终能保持理性的战略姿态，对社会上某些情绪化的东西是心中有数的。

我们切忌对自己实力的过于高估与战略上过于自信。

对于广大社会民众来说，对此也要有良好的心态，正是在这个意义上，我们一再呼吁要理性“准确认识外部世界”。

（作者为中国国际问题研究基金会研究员、河南师大世界和平与发展研究院院长）