今年1月，超过5800名无人陪伴的儿童、近7500个家庭在美墨边境被捕；2月，近10万名移民在美墨边境被拘捕，这是自2019年以来的最高单月拘留人数。进入3月，美墨边境无人陪伴的移民儿童人数继续攀升。3月10日，近800名无人陪伴的移民儿童被捕，这已经超过了目前每日逮捕450人的平均水平……美墨边境难民收容压力骤增，移民狂潮正在形成。美国国土安全部警告，接下来几个月可能出现20年来最大的移民潮！拜登上台后，为了急于兑现竞选承诺，废除了特朗普政府的多项移民政策，已经安静下来的美墨边境又热闹起来，搭载中美洲难民奔向美国的“大篷车”络绎于途，向着美墨边境进发。

拜登移民政策大反转

特朗普政府和拜登政府的移民政策是美国移民政策的两个极端。特朗普政府执政时期，出台了一系列严苛的移民政策，严厉打击非法移民，甚至采取“零容忍”政策——众多非法移民家庭的未成年子女和其父母被强行分开安置，造成“骨肉分离”的惨状与人道主义灾难，引发美国各界乃至全世界范围的强烈抗议。

而民主党总统拜登一上台，就终结了特朗普的移民政策。少数族裔选民是民主党传统票仓，因此民主党的移民政策较为宽容。以2020年美国总统大选为例，87%的非裔美国人、65%的拉美裔美国人、61%的亚裔美国人将票投给了拜登。作为回报，拜登上台后，移民自然就成为他重视和“关怀”的对象。由于特朗普严苛的移民政策引起少数族裔选民的反弹，所以少数族裔寄希望于拜登上台后，能够推翻这一政策。

在移民利益集团的压力下，拜登刚一上台，就对特朗普移民政策“拨乱反正”，美国的移民政策朝向另一个极端滑动。2月11日，拜登宣布不再挪用美国纳税人更多的钱来修建边境墙，取消了特朗普为修建边境墙而发布的国家紧急状态命令；2月18日，拜登向国会提交了名为“2021年美国公民法案”(U.S. Citizenship Act of 2021)的移民提案；2月24日，拜登解除了前总统特朗普发布的“绿卡”冻结令；3月1日，拜登政府宣布，因美国前总统特朗普“零容忍”政策而分离的部分移民家庭，将被允许在美国团聚，其中一些家庭可能有机会留在美国……

拜登政府的移民新政打开了移民潮的“闸门”。

政治极化的风暴眼

移民问题是美国政治最核心、最棘手的问题，也是美国政治极化的风暴眼。美国两党长期在移民问题上分歧巨大且难以弥合。皮尤调查机构曾针对“是否移民以他们的辛勤工作和才能使国家强大”这一问题进行调查，1994年民主党有32%的人赞同，共和党有30%的人赞同；而到了2017年，高达84%民主党人赞同，共和党有42%的人赞同。从小布什政府时期到现在，两党都未能对已经沿用20多年的移民政策体系进行实质性的修改。由于在移民问题上两党分歧巨大，没有共识，在国会中两党相互拆台，因此国会很难拿出一份能在参众两院都得到通过的移民立法草案，以致几十年未能通过任何综合性移民改革立法。“移民问题已经政治化，绑架了美国政坛！”

同样，拜登政府向国会所提交的“2021年美国公民法案”的提案通篇体现了四个字：“宽容”“赦免”。该法案存在很大风险和不确定性，尤其是法案主张八年内给予1100万非法移民合法公民身份，难以获得两党支持，如此大力度的赦免会变相刺激、鼓励“非法入境行为”。在1986年的移民政策改革中，国会曾经赦免了近300万非法移民，后遗症至今未除，之后的美国政府对于“赦免政策”的使用慎之又慎，而拜登政府在新法案中，要赦免的非法移民达到1100万，所产生的影响难以预估。

拜登一系列的“人道”的移民法案带来了一系列的问题，尤其没有照顾到共和党人对于强大的边境安全的诉求。特朗普对自己的移民政策被抛弃非常生气，他表示：“边境不断激增的移民潮让当地社区不堪重负，耗尽了预算，令医院人满为患，抢走了美国合法工人的工作。在我离任时，我们的边境是美国历史上最安全的。在拜登的领导下，情况很快就会比以往任何时候都更糟、更危险、更失控。他违背了维护宪法和执行法律的就职誓言。”拜登政府则针锋相对：“我们不会采纳前总统特朗普在移民政策上的建议或意见，过去四年来，移民政策不仅不人道，而且无效。我们将规划自己的前进道路，这包括以人道和尊重的态度对待儿童。”以此来看，美国两党在移民问题上的分歧还会进一步激化。目前民主党人虽然控制国会参众两院，但按照规定，“2021年美国公民法案”在参议院的表决中，需要60票才能通过，因此民主党人需要至少10张来自共和党人的票数，但已有多位共和党议员对该法案表示反对。

拜登政府在“2021年美国公民法案”中所设计的愿景是，在美国移民体系里重塑人道和美国价值观。然而，对于保守派来说，移民所带来的多元化并不是他们所追求的“愿景”。美国有学者认为，美国社会之所以处于不团结的分裂状态，是因为前所未有的社会发展“正在瓦解民主社会所赖以生存的文化同质（culture Homogeneity）”。这“前所未有的发展”当然包括每年数以百万计进入美国社会的移民。移民问题根子上涉及美国立国的价值观问题。美国保守派主张以犹太教—基督教为基轴、以欧洲白人文明为主体的文化价值体系为美国文化根基；而自由派要求打破这种单一性的文化价值体系，主张以文化相对主义为原则，建立一个包括欧洲白人犹太教—基督教文明在内的多元、开放、包容的美国价值体系。源源不断的移民，特别是穆斯林移民，涌入美国之后，仍然固守自己的文化与传统，不接受美国的主流文化，这让保守派产生了“文化焦虑”，担忧美国的未来与生活方式会因为移民的大量涌入而发生改变。反之，自由派们在包容、开放、多元化等大旗指引下，对移民抱以宽容的态度。移民问题业已成为美国“新文化战争”的内容之一。

最高法院难以成为守住移民潮的“闸门”

特朗普的政治遗产之一就是向最高法院输送了三名保守派大法官。保守派希望最高法院能成为阻挡移民潮的最后一道“闸门”。令保守派欣慰的是，3月4日，最高法院以五比三的票数在“佩雷伊达诉威尔金森案”（Pereida v. Wilkinson）中做出了判决，增加了移民在驱逐出境程序中的举证负担，非法移民更有可能因为一些轻罪而遭驱逐。这几年联邦最高法院对待非法移民的态度呈现出保守态势，在2018年的“特朗普诉夏威夷州案”（Trump v. Hawaii）和2019年的“巴尔诉东湾庇护机构案”（Barr v. East Bay Sanctuary Covenant）等案件中做出了有利于保守派的判决。但是，这并不意味着最高法院能成为阻挡移民潮的最后一道“闸门”，毕竟最高法院在移民问题上受到一些司法原则的限制，移民问题的主战场还是在行政与立法部门。实际上，移民政策对于执政的民主党和拜登政府来说压力更大，如果在移民问题过于激进和冒进，必将引起保守势力的反弹，也会增加民主党输掉2022年国会中期选举和2024年总统大选的风险。

（作者为南京审计大学外国语学院教授，文章转自世界知识期刊）