近期，特朗普又放出风声：如果世贸组织（WTO）不改革，美国就要退出这一组织。虽然特朗普上任后曾多次做过类似表示，但他的新威胁还是吸引了不少眼球。要知道，特朗普治下的美国可是“退群”出了名的。

美国对WTO改革有何诉求？美国是否会在不久的将来同它说再见？

历史上，美国曾主导WTO的创建，如今美国依然希望按自己的愿望来重塑该组织。它对该组织改革有两大诉求，其中一个是废除上诉机构，用仲裁取代裁决。

近两年来，美国一直在阻扰世WTO上诉机构法官的补选。结果是，今年12月10日后，由于在职法官远远低于审理案件所需的法定人数，上诉法庭将关门大吉。

为解决美国的关注，WTO的100多名成员联名提出了议案。然而美国依然不为所动，对国际社会的呼声全盘否定，但又不提出反建议。

美国的意图其实十分清楚，就是要迫使上诉机构无疾而终，为恢复关税总协定时期实行的仲裁铺平道路。与上诉机构的裁决不同的是，仲裁不具强制性，是否执行完全由当事双方商定。美国永远是强的一方，凭借其无与伦比的实力，总能在双边谈判中碾压对方，从而在贸易纠纷案中战无不胜。

美国关于WTO改革的另一目标是制定有利于美国的贸易规则，延续全球分工和利益分配体系。首先，美国企图推翻WTO的传统做法，自立“发展中国家”标准，并试图强加给其他成员。美国还自立期限，勒令WTO在90天内整改。美国意欲以此剥夺一大批发展中国家应该享有的权利。此外，美国此举也不无分化发展中国家阵营的图谋。

其次，美国伙同欧日给中国量身定做立规矩，以抑制中国体制优势的发挥。前年11月以来，美欧日贸易部长密集聚首，讨论市场经济、国有企业及产业补贴问题，并就此六次发表联合声明。目前，三方正紧锣密鼓地制定这些“特殊规则”。

然而美国的诉求大有可能落空。在上诉机构改革这一问题上，美国几乎是孤军作战，甚至它的盟友都站到了它的对立面，163比1的局面正在形成。除了美国外，没有任何成员愿意接受弱肉强食的丛林法则。为了使上诉机构免于瘫痪，其他成员已经提出了多种平行或替代方案。其中欧盟与加拿大共同联署的提议操作性较强，有可能被众多成员所采纳，从而挫败美国的图谋。

在规则制定方面，美国收获的也将是更多的失望和失败。美国为首的发达国家不守承诺，导致多哈回合谈判夭折，已经引起发展中成员的极度不满。美国的主张将进一步蚕食它们的利益，激起它们的强烈抵制和反对。中国在原则问题上也不会轻易退让。

此外，WTO的决策机制也将使美国难以如愿以偿。这一国际组织实行“协商一致“的原则，所有决议都必须获得全体成员的一致同意。美国的方案显然无法得到所有成员的首肯，胎死腹中必然成为其最后的结局。

WTO与IMF、世界银行被称为当今世界经济秩序的三大支柱。虽然有时遭华盛顿的鄙视，甚至敌视，但WTO并没有被特朗普政府抛弃，它对美国还有些使用价值。在向中国挥舞关税大棒的同时，美国还没忘记把中国告到WTO。

实际上，特朗普内心更倾向于留下来，在WTO改革中施加影响，发挥作用。很难想象，特朗普会把这一重要阵地拱手送给中国这样的国家。此外，美国正试图建立一个以美国为中心、由美国作为一方的多个双边贸易协议所构成的新全球贸易体系，来取代现行的多边贸易体系。建立这一体系尚需时日，在它问世之前，美国没有理由急于同WTO分道扬镳。

更重要的是，特朗普政府在WTO去留问题上的决策还将受到国会的制约。从根本上说，继续留下来符合美国的利益。“脱世”派在参众两院不占多数，退出WTO将在国会面临重重困难。

由此看来，特朗普的退群威胁，虚张声势的成分居多，其目的在于在WTO改革谈判中为美国榨取更多的让步。一年前，WTO前总干事拉米曾告诫世人做好美国退出该组织的准备。但目前看来，人们没有必要过分担忧美国近期会另起炉灶。

（作者为中国常驻日内瓦联合国代表团原副代表，文章转自中美聚焦）