无论是竞选期间还是当选以后，特朗普都展现出迥异于第二次世界大战结束以后历任美国总统的世界观和方法论。特朗普总统与其他美国总统的最重要区别在于，其他总统致力于建构、维系自1945年起逐步建构并维系的各种国际规则、规范和制度，而特朗普则醉心于退出、攻击甚至摧毁一些各国都支持的国际规则或者制度安排。

一、奥巴马“建群”与特朗普“退群”

远则不论，比较特朗普总统与前任奥巴马总统，足见二者的重大区别。奥巴马执政时期，美国的官方文献如《美国国家安全战略报告》中“领导”（leadership）或“引领”（leading）是关键词。奥巴马政府相信，美国需要与他国协调合作以实现共赢，其安全繁荣与全球形势息息相关。

特朗普执政以来，“美国优先”（america first）是其内外政策的灵魂。在就职演说中，他毫不讳言：“从此刻开始，一切将美国优先。”美国将奉行两条原则：“买美国货，雇美国人。”“让美国再次伟大”（Make American Great Again）是特朗普的竞选口号，更是他的执政目标。这个词汇及其缩写（MAGA）2016年迄今在特朗普须臾不可离开的推文中出现400余次。“美国优先”意味着其他国家就要靠后，“让美国再次伟大”意味着可以无视其他国家利益。特朗普总统的逻辑在其言辞与行动中充分展示，他眼中的世界是霍布斯式的“自然状态”，“丛林法则”是其信条，他不是追求双赢，而是追求美国赢。

与奥巴马政府强调多边合作、倚重现存国际机制或者建构新的合作平台、通过扩大“朋友圈”应对共同威胁不同，特朗普政府则更强调单边主义和独断专行。特朗普政府退出了此前美国努力推动达成的多个协议和条约，包括但不限于《巴黎协定》、《跨太平洋伙伴关系协定》、伊核协议等。

二、美国偏好对他国大谈“国际规则”，但自身的践行却不尽如人意

美国与国际规则或国际秩序的关系，是理解美国外交政策的关键。现存国际秩序源自第二次世界大战结束以后，大致包括联合国这个世界政治架构、国际货币基金组织和世界银行这两个国际金融机构、后来演变成世界贸易组织的关税及贸易总协定这个世界贸易协议，当然也包括因为冷战对峙而缔造的两大阵营界线分明的安全制度安排。冷战结束后，各国大致遵从同一套政治、经济、金融规则，这些规则对冷战结束后世界各国的经济繁荣和地区稳定作出了重要贡献。冷战结束后，美国成为现存国际规则的重要角色，常以秩序守护者自诩。

然而，美国与国际规则的关系却显得纠结而复杂。美国曾是多项多边乃至全球规则的重要推手，但却选择不加入或者有选择地遵守某些规则。例如，美国推动达成了《全面禁止核试验条约》，而其却在1999年第一个拒绝批准条约。又如，美国参加了1973年到1982年的联合国海洋法会议，也参加了1990年到1994年间关于修改条约的后续谈判，美国仅在1994年签署条约但一直没有批准该条约。再如，在印度核问题上，美国因担心印度研发核武器而倡导成立核供应国集团，加强核出口管制；小布什政府时期，为了美印民用核能合作，美国推动核供应国集团“开后门”。

美国偏好对他国大谈“国际规则”，但自身在践行国际规则方面却不尽如人意，甚至显得任性随意。在奥巴马执政的八年期间，美国一方面强调其“领导地位”或者“领军作用”，另一方面为“国际规则”代言。为了建构新的规则，奥巴马政府不遗余力推动TPP谈判、达成巴黎协定和伊核协议。如今，一场美国总统大选过后，这些美国“书写”的“规则”竟然被特朗普政府弃之若敝屣了。

三、美国外交演变：从建构规则到颠覆规则

美国是现存国际秩序或者国际规则建构过程中至关重要的参与国家，也是该秩序或者规则的重要维护国家，如今特朗普政府则试图颠覆这些规则，是国际规则出了问题还是美国出了问题？

部分原因是国际规则的问题。现存国际秩序或者规则形成于第二次世界大战结束之后，这些规则对世界各国的经济发展和地区稳定作出了非常重要的贡献。然而，这些已有70余年历史的规则正面临各种压力。首先，美欧主导建构的这些规则具有某种天然的冲动，即推广政治制度和经济发展形态的单一化。美欧这些行动不仅不容易获得广泛的国际支持，甚至会遭遇较为强大的阻力。其次，冷战结束后，冷战中形成的地区安全架构并没有随之终结，排他性的地区安排仍然在搭建无形的壁垒，包括美国在亚太地区多个双边军事同盟、美欧的北约组织。再次，形成于70余年前的国际秩序或规则已经不能充分体现当今国际政治力量变迁与分布。因此，现存国际秩序和规则难免面临某些地缘政治多极化压力。

部分原因是美国出了问题。美国是现存国际秩序的重要推动力量，为此付出，并从中受益。如今国际秩序面临变革压力，而美国一方面不肯让渡空间，另一方面不愿意再为现存秩序的维系作出贡献。特朗普政府认为，美国已经无法从现存国际秩序中受益，希望尽快摆脱这些约束，追求美国利益最大化。在特朗普总统眼中，所有国家都在剥夺美国，他需要对此作出改变，让美国从“兼济天下”回归“独善其身”。

由于美国迄今仍然是唯一超级大国，现存国际秩序或者规则的变革美国本应责无旁贷。然而，美国却寻求与所有国家谋利，以杀鸡取卵的方式实现所谓“让美国再次伟大”的目标，并采取简单化的、对抗式的办法处理与他国的争议，援引过时、老旧的国内法律与所有国家开展贸易战。美国正以进攻性的姿态实现战略收缩，“丛林法则”取代共赢理念，国际社会几乎要回归“自然状态”了。

四、美国外交：特朗普政府之后

特朗普竞选、当选和执政引发国内诸多争议，特朗普的内政外交理念几乎撕裂美国社会，并制造了美国民主党和共和党内部的分裂。特朗普竞选期间、当选以及执政后面临来自共和党和民主党的激烈反对，之所以很多人公开反对特朗普，是因为他们无法认同特朗普表达的外交安全政策理念，他们不能接受特朗普反对自由贸易、贬损盟友、侮辱邻国。他们认为，在一个变动不居且日益危险的世界中，美国的领导地位不可或缺。他们对特朗普主张美国将退守本土、放弃领军地位大为不安。

2018年8月中旬，42名国际关系学者在《纽约时报》发表声明，称战后国际秩序催生了前所未有的和平与繁荣，美国在其中的领导作用至关重要，尽管美国为该秩序付出了代价，但美国从中获益良多；声明还谴责特朗普总统攻击或者颠覆这个秩序或规则的行为。

特朗普以反建制著称，他组建的外交安全团队难以成为掣肘其政策主张的重要力量，而其决策过程亦较少依赖传统的部门参与和跨部门协调。因此，特朗普总统治下的美国内外政策延续目前态势是大概率事件。

特朗普政府的外交政策同样给各国制造了种种忧虑。对美国的盟国而言，美国是否仍然是那个不可或缺的国家大可质疑；对美国的伙伴来说，美国捉摸不定、高度自利的政策让他们担心随时可能成为美国的“鱼肉”；对美国潜在的对手而言，美国在伊核协议上的作为已难让人相信与美国达成任何协议是可行的选择。

从建构规则到颠覆规则，美国正在用远期损失换取短期获益。特朗普或许在筹谋第二任期，而更多的美国人在思考特朗普之后的美国走向何方，世界又将怎样。

（作者为中国社会科学院美国研究所战略研究室主任，文章转自《人民论坛》）