从特朗普和他的执政团队最近的言论来看，正如有外媒所称，他（特朗普）正在组建一个“最奉行经济保护主义和反华的政府”。

就中国而言，相比希拉里，特朗普及其团队对中国更不友善。这让当初许多支持他的中国人尴尬不已。中国人对特朗普确实缺少了解和研究，对他在竞选期间攻击中国的言论戒备不足，以选举语言看待。现在看来，特朗普不只是说说而已，他极有可能将他在竞选的承诺在上台后兑现，至少在贸易方面是这样。

中美之间存在着一种结构性的矛盾。这使得在奥巴马的八年，虽然中国努力寻求同美国扩大合作，建立新型大国关系，但奈何落花有意，流水无情，也是在这八年，特别是最近两年，中美的磕磕碰碰越来越多，冲突越来越尖锐。特朗普是打着“让美国再次伟大”的口号上台的，在特朗普及其团队看来，美国要再次强大，就必须“修理”中国，因为正是中国“不公平”的贸易政策，偷走了美国工人的就业机会，让美国制造业衰落的。

而在过去八年，奥巴马对中国的软弱，也使得中国“有恃无恐”。在这种判断下，特朗普治下的美国，会开足马力，同中国进行一场从经济到军事的全方位竞赛。

特朗普组建了他的经济团队和国安团队，其中不乏对华鹰派人物。如担任白宫国家贸易委员会主任的彼得·纳瓦罗，以及一贯主张对中国采取强硬立场的美国贸易代表罗伯特·莱特希泽。另外，围绕特朗普的智囊以及国会中也有不少右派强硬人物，他们的共同特点，就是要敲打中国。所以，从特朗普的人事布局看，未来美中两国关系有一种山雨欲来的感觉，使人堪忧。

那么，特朗普上台之初，是否会发动一场全面的对华“战争”，从南中国海、钓鱼岛、台湾和朝鲜半岛以及贸易五面向中国施压？这种可能性基本没有，因为即使美国新政府想这么做，也要一个准备过程。但是，为给中国“下马威”，特朗普从经济和贸易方面“惩罚”中国的可能性几乎可以肯定。

如上所说，特朗普要重振美国制造业，就必须阻断美国的市场免受中国产品冲击，而唯有提高关税，像其在竞选期宣称的那样，对中国商品课以45%的惩罚性关税，中国产品才不会输往美国。《纽约时报》对此就直言不讳地指出，特朗普通过选择莱特希泽为贸易代表，表明其打算履行竞选承诺，强硬对抗中国、墨西哥和其他贸易伙伴。他的人事任命以及在推特上的言论，一起凸显他所强调的“在美国生产”主张。

从美中两国的贸易量和结构来看，特朗普似乎也有能力实施贸易战。据美国商务部统计，2015年美国总共购买了价值4819亿美元的中国商品，打破了纪录，约占美国所有进口商品的五分之一，比其他任何国家都多。这一数额占到中国出口总额的20%以上，GDP总量的4%以上。

同年，美国向中国卖出了价值1162亿美元的商品，包括飞机零部件、手机、汽车和半导体，占美国经济的比率仅为0.7%。假如两国打贸易战，以2012年的贸易数据来计算，一些学者预计中国将有2000万个就业岗位会受影响。

所以，对特朗普的惩罚性关税言论，不能仅仅视作威胁，宁可把事情想象得更严重。当然，这并不是说，如果真打起贸易战来，中国只能束手就擒，做城下之盟。毕竟中国也是全球第二大经济体，美中两国经济犬牙交错、复杂多变，即使特朗普有能力对中国发起贸易战，只要中国应对得当，美国也不可能全身而退，全胜而回。

以美国出口为例，2015年对华出口固然只有中国对美出口的四分之一，但飞机零部件、汽车和半导体等产品属于高价值行业，工人们享受着高薪。失去中国市场，可能意味着美国为了不那么好的岗位，而牺牲了更好的岗位。

对即将到来的美中贸易战，前一阵中国国内学界似乎有一种轻视倾向，以为不大可能发生，倒是美国学者，包括保罗·克鲁格曼这样大牌的学者，一直在批特朗普的贸易保护主张。

《纽约时报》厄多铎·波特（Eduardo Porter）去年11月在该报发表一篇《与中国打贸易战，特朗普赢不了》的文章，分析了中国可能的报复措施。他说，中国有几种报复方式，除了不购买美国的飞机、汽车外，还可以禁止国有企业与美国公司做生意，限制基本商品如稀土的出口等，以及放松对盗版美国专利和版权的打击。

此外，给中国贸易设置壁垒，对缩小美国贸易逆差几乎没有作用。因为在中国制造产品的美国公司不会带回多少制造业；在大多数情况下，它们会去另外一些有廉价劳动力的国家。且就算“回流”到国内，这种生产在很大程度上也会是高度自动化的，不能给美国人提供多少额外就业。

厄多铎·波特引用彼得森国际经济研究所的一份报告，后者的分析是，与中墨进行全面贸易战，将在2020年让美国的失业率，从如今的4.9%提高到近9%，这将无法改善数百万工薪阶层美国人民的经济前景。

不仅如此，美国将在这场贸易战中被视为反面角色，而中国仍会在许多国家眼里保持着受害者的身份，保持着为开放、以规则为基础的贸易事业，而担当倡导者的地位。最后，他的结论是，特朗普与中国打贸易战，得不偿失。

不论贸易战的结局如何，如果判断一定会来的话，中国就一定要早做准备，有预案，有储备政策。最好的方式是不惧特朗普的恐吓，让其知道两败俱伤而不敢轻易发动贸易战；最坏的情况是在特朗普的恐吓下，为避战而采取绥靖心态，这只会诱发特朗普更大的胃口。

（作者为法学硕士，资深记者，文章转自联合早报）